Дело № 1-311-2010
№ 10700232
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 31 декабря 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Карасева О.В.,
защитников адвоката Федорова В.Б., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карасева О.В., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карасев О.В. совершил трижды покушения на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены им в <...> при следующих обстоятельствах.
<...> Карасев О.В. в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками <...>, находясь по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» А. за <...> рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кодеин, которое сразу после приобретения А. <...> добровольно выдал сотрудникам <...>, таким образом, преступный умысел Карасева О.В., направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – кодеин, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> мутная жидкость темно-коричневого цвета в одном инъекционном шприце однократного применения, добровольно выданная А. <...> и представленная на экспертизу, содержит в своем составе <...>, является промежуточным продуктом при получении такого наркотического средства, как дезоморфин. Определить массу наркотического средства – кодеин в представленной жидкости не представилось возможным по причине отсутствия чистого образца (кодеина) в ЭКО УФСКН РФ по КО.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»).
<...> Карасев О.В. в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками <...>, находясь по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» А. за <...> рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кодеин, которое сразу после приобретения А. <...> добровольно выдал сотрудникам <...>, таким образом, преступный умысел Карасева О.В., направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотического средства – кодеин, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> мутная жидкость темно-коричневого цвета в двух инъекционных шприцах однократного применения, добровольно выданная А. <...> и представленная на экспертизу, содержит в своем составе <...> является промежуточным продуктом при получении такого наркотического средства, как дезоморфин. Определить массу наркотического средства – кодеин в представленной жидкости не представилось возможным по причине отсутствия чистого образца (кодеина) в ЭКО УФСКН РФ по КО.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»).
<...> Карасев О.В. в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками <...>, находясь по адресу: <...> реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» С. за <...> рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кодеин, которое сразу после приобретения С. <...> добровольно выдал сотрудникам <...>, таким образом, преступный умысел Карасева О.В., направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кодеин, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> мутная жидкость темно-коричневого цвета в двух инъекционном шприцах однократного применения, добровольно выданная С. <...> и представленная на экспертизу, <...>. Определить массу наркотического средства – кодеин в представленной жидкости не представилось возможным по причине отсутствия чистого образца (кодеина) в ЭКО УФСКН РФ по КО.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»).
<...> Карасев О.В., действуя умышленно с целью незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта <...>, незаконно изготовил наркотическое средство-дезоморфин следующим образом: <...>. Карасев О.В., незаконно изготовив таким образом наркотическое средство-дезоморфин, массой не менее <...> грамм, данное средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <...>.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> жидкость коричневого цвета в одном инъекционном шприце однократного применения, представленная на экспертизу, содержит в своем составе дезоморфин и относится к наркотическим средствам. Масса представленного наркотического средства составляет <...> гр.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 (с изменениями от 08.07.2006 года № 421,от 04.07.2007 года № 427 и от 31.12.2009 года № 1186), дезоморфин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Наркотические средства).
Согласно постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 УК РФ к особо крупным размерам наркотического средства дезоморфин, относится вес свыше <...> гр, а Карасев изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин массой <...> гр.
<...> Карасев О.В. в ходе оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного оперативными сотрудниками <...>, находясь по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем передачи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» А. наркотическое средство дезоморфин массой не менее <...> гр, <...>. Данное наркотическое средство сразу после приобретения А. <...> добровольно выдал сотрудникам <...>, таким образом, преступный умысел Карасева О.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> жидкость коричневого цвета в одном инъекционном шприце однократного применения, добровольно выданная А. и представленная на экспертизу, содержит в своем составе дезоморфин и относится к наркотическим средствам. Масса представленного наркотического средства составляет <...> гр.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 (с изменениями от 08.07.2006 года № 421,от 04.07.2007 года № 427 и от 31.12.2009 года № 1186), дезоморфин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства).
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 228.1 УК РФ» к особо крупным размерам наркотического средства дезоморфин относится вес свыше <...> гр, а Карасев покушался на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой <...> гр.
Кроме того, Карасев О.В., проживая <...> Д. без регистрации по адресу: <...>, в период с <...> по <...> систематически предоставлял наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотических средств жилище-квартиру, в которой он проживал, обеспечивал их помещением, посудой и шприцами однократного применения, получая при этом выгоду в виде дозы наркотического средства <...>.
Так, 21 января 2010 <...> Карасев О.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств К. квартиру, расположенную по адресу: <...>, после чего К. употребил <...> наркотическое средство – гашиш в квартире по указанному адресу, за что Карасев О.В. получил от К. выгоду в виде наркотического средства <...>.
<...> Карасев О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств Ш. квартиру, расположенную по адресу: <...>, после чего Ш. употребил <...> наркотическое средство – марихуану в квартире по указанному адресу, за что Карасев О.В. получил от Ш. выгоду в виде наркотического средства <...>.
<...> Карасев О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств Б. квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также обеспечил Б. посудой -<...>, после чего Б. изготовил наркотическое средство следующим образом: <...> и было готово к употреблению. Данное вещество, являющееся наркотическим средством, Б. употребил в квартире по указанному адресу, за что Карасев О.В. получил от Б. выгоду в виде наркотического средства <...>.
<...> Карасев О.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств В. квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также обеспечил В. посудой -<...>, после чего В., изготовил наркотическое средство следующим образом: <...> и было готово к употреблению. Данное вещество, являющееся наркотическим средством, В. употребил в квартире по указанному адресу, за что Карасев О.В. получил от В. выгоду в виде наркотического средства <...>.
Вину в содеянном Карасев О.В. в судебном заседании признал частично, суду пояснил, что <...>
<...>
<...>
<...>
Свидетель А. суду показал, что <...>.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, А. пояснил, что <...>
<...>
<...>
<...>
Свидетель С. суду показал, что <...>
Так, свидетель П. суду показал, что <...>
<...>
Свидетель Ф. дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что <...>
<...>
Свидетель Р. суду показал, что <...>
<...>
<...>
Свидетель Х. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. в части факта, имевшего место <...>.
Свидетель Н. суду показал, что <...>
Свидетель Л. дал суду аналогичные показания.
Свидетель З. суду показала, что <...>
Свидетель Т. суду показал, что <...>
<...>
Свидетель Е. суду показала, что <...>
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Е. пояснила, что <...>
Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.
Свидетель М. суду показал, что <...>
Свидетель Д. суду показала, что <...>
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Д. пояснила, что <...>
Свидетель Г. суду показал, что <...>
Свидетель В. суду показал, что <...>.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, В. показал, что <...>
Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил полностью.
Свидетель К. суду показал, что <...>
Свидетель Ш. суду показал, что <...>
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания ввиду неявки по уважительной причине, следует, что <...>
Свидетель У. суду показала, что <...>
Показания свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются.
Суд не соглашается с показаниями свидетелей Д. и У., которые пытаются обеспечить Карасеву алиби в части вменяемых ему в вину преступлений, совершенных <...>, поскольку сами эти показания противоречивы. Каждая из свидетелей говорит о том, что Карасев <...> Именно этим её показаниям суд доверяет. Отвергая показания свидетелей Д. и У., суд принимает во внимание их личные близкие отношения с подсудимым и желание облегчить участь последнему. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью добытых доказательств, а именно как показаниями других, незаинтересованных в исходе дела свидетелей, так и письменными доказательствами.
<...>
Вина подсудимого Карасева О.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:
- рапортом <...> Ч. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> по адресу <...> <...>;
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от <...> по адресу: <...> <...>;
- протоколом личного досмотра от <...>, согласно которому <...>;
- протоколом осмотра и передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки от <...>, в котором отражено, что <...>
- протоколом досмотра транспортного средства <...>
- протоколом наблюдения от <...>, согласно которому <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...>, из которого следует, что <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которой <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от <...>, согласно которому <...>
- рапортом <...> Ч. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> по адресу <...> <...>
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от <...> по адресу: <...> <...>;
- протоколом личного досмотра от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом осмотра и передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки от <...>, согласно которому <...>
- протоколом досмотра транспортного средства <...>;
- протоколом наблюдения от <...>, согласно которому <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...>, в котором отражено, что <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которой <...>
- протоколом обыска от <...>, согласно которому <...>
- рапортом <...> Ж. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> по адресу <...> <...>
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от <...> по адресу: <...> <...>
- протоколом личного досмотра от <...>, в ходе которого удостоверено, что <...>
- протоколом осмотра и передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки от <...>, в котором отражено, что <...>
- протоколом досмотра транспортного средства – <...>
- протоколом наблюдения от <...>, согласно которому <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...>, из которого следует, что <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которой <...>
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от <...>, согласно которому <...>
- рапортом <...> Ч. о проведении оперативного эксперимента от <...> по адресу <...> <...>
- постановлением о проведении оперативного эксперимента от <...> по адресу: <...> <...>
- протоколом личного досмотра от <...>, согласно которому <...>
-протоколом осмотра и передачи <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом досмотра транспортного средства – <...>
- протоколом наблюдения от <...>, согласно которому <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом обыска от <...>, согласно которому, <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которой <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- постановлениями <...>.
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. При этом суд не соглашается с доводами подсудимого и защиты в части того, что постановления <...> следует признать незаконными и необоснованными, поскольку содержащиеся в них неточности либо имеющиеся нарушения существенными не являются и не умаляют процессуальной значимости названных документов.
Что касается признания недопустимыми доказательствами <...>, никем не оспариваются и нашли свое отражение в представленных стороной обвинения процессуальных документах.
Исследовав все представленные обвинением доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Карасева О.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Действия подсудимого по преступлениям, имевшим место <...>, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку во всех этих случаях он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изготовленных им из лекарственных препаратов и других составляющих. Во всех этих случаях Карасев сбывал наркотические средства за деньги. Преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствах, поскольку приобретаемое наркотическое средство было добровольно выдано лицами, его приобретающими сотрудникам <...>.
Действия подсудимого по преступлению, совершенному <...>, органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
По преступлению от <...> действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд принимает во внимание, что Г. принес Карасеву лекарственные препараты, <...>. Карасев из них, добавив свои <...>, незаконно изготовил наркотическое средство, которое затем незаконно сбыл Г.. Совершенное им преступление не было доведено до конца по не зависящим от него причинам, поскольку Г. приобретенное им наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам <...>
Действия подсудимого по преступлению, совершенному в период с <...> по <...>, следует квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку потреблять наркотически средства наркозависимые лица шли именно к Карасеву, а не к Д., которая фактически являлась <...>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, обстоятельства и степень общественной опасности им содеянного, <...>.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, <...>.
Отягчающих обстоятельств в обвинительном заключении не указано.
С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, <...>, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого требования ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.
Суд полагает правильным взыскать с Карасева О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Э. в сумме <...> рублей, адвокатом О. в сумме <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасева О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>), ч.1 ст.232 УК РФ (с <...>), и назначить ему наказание:
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>) 4 года лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>) 4 года лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...>) 4 года лишения свободы;
- ч.2 ст.228 УК РФ (<...>) 3 года лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<...>) с применением ст.64 УК РФ 5 лет лишения свободы;
- ч.1 ст.232 УК РФ (<...>) 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <...> <...>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> <...> и окончательно к отбытию назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Карасеву О.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.
Взыскать с Карасева О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Э. в сумме <...> рублей, адвокатом О. в сумме <...> рублей.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда о 01.03.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2010 года в отношении Карасева О.В. изменен:
На основании ст. 64 УК РФ наказание Карасеву О.В. назначенное приговором суда по:
- ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от <...>) снижено с 4-х лет лишения свободы до 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы,
- ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от <...>) снижено с 4-х лет лишения свободы до 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы,
- ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от <...>) снижено с 4-х лет лишения свободы до 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы,
- ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление от <...>) снижено с 3-х лет лишения свободы до 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы,
- ч.1 ст.232 УК РФ (преступления с <...>) смягчено с 1-го года лишения свободы на 1 год исправительных работ с удержанием 10 - ти процентов заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 69, п. В ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Карасеву наказаний назначено ему наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая Карасевым часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно к отбытию Карасеву О.В. назначено наказание в виде 6-ти лет 2-х месяцев лишения свободы.
Судья - Н.И. Пронина