Приговор, постановленный за совершение вымогательства

Дело № 1-19-2011

№ 10140571

именем Российской Федерации

г.Мариинск 03 марта 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О.,

подсудимого Петренко С.М.,

защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевших Н., Пат.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петренко С.М., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петренко С.М. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия и вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В период времени <...> Петренко С.М., имея единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств, т.е. требование передачи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершил вымогательство в отношении Н. при следующих обстоятельствах:

В <...> в вечернее время суток, Петренко С.М., находясь в доме Н., по адресу: <...> в ходе совместного распития спиртных напитков, реализуя единый, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, потребовал у Н. безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей, пояснив, что данные денежные средства Н. должен ему передать за то, что Н. давал показания в суде по уголовному делу против Петренко С.М.. При этом Петренко высказал угрозу, что в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, применит к Н. физическое насилие, а именно причинит последнему телесные повреждения. Таким образом, Петренко высказал в адрес Н. угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально осуществимой, поскольку Петренко разговаривал с ним в повышенном тоне, использовал нецензурную брань, физически более развит, кроме этого Н. знал, что Петренко неоднократно судим, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, таким образом, воля к сопротивлению потерпевшего Н. была подавлена, и Н. дал свое согласие на передачу денежных средств, в сумме <...> рублей Петренко С.М.

В <...> в вечернее время суток Петренко С.М., продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств с применением насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, приехал по адресу: <...>, где на тот момент проживал Н., пройдя во двор дома, стал вымогать, то есть требовать безвозмездной передачи денежных средств в сумме <...> рублей с Н. и узнав, что Н. не собирается выплачивать указанной суммы денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Н. насилие, а именно, <...>, причинив Н. легкий вред здоровью. После чего высказал угрозу Н., а именно, что увезет его в лес, где убьет или покалечит, тем самым, Петренко подавил волю потерпевшего к сопротивлению, и Н. заверил Петренко, что в течение двух недель найдет денежные средства в сумме <...> рублей и передаст их ему.

<...> в <...> Петренко С.М., продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приехал к дому <...> по <...>, где на тот момент проживал Н., и стал требовать безвозмездной передачи денежных средств в сумме <...> рублей, при этом поясняя, что в случае невыполнения его требований в передаче денежных средств, к нему будет применено насилие в виде причинения телесных повреждений. Н. воспринял угрозу применения насилия реально, так как Петренко С.М. вел себя агрессивно, физически более развит, в непосредственной близости совершения преступления не было лиц, которые могли воспрепятствовать совершению данного преступления в отношении потерпевшего Н.

<...> около <...> часов Петренко С.М., находясь около дома по <...>, где находился потерпевший Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с применением насилия, действуя умышлено, из корыстных побуждений высказал требование о безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей, в целях подтверждения угрозы нанес Н. <...>, тем самым, подавив волю потерпевшего Н. к сопротивлению, после чего потерпевший Н. дал согласие на передачу денежных средств Петренко С.М.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с примененным к нему насилием и угрозой применения насилия со стороны Петренко С.М., потерпевший Н. обратился с заявлением в ОВД по Мариинскому муниципальному району.

<...> в <...> Н., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по сотовому телефону созвонился с Петренко С.М. и пояснил, что готов передать последнему часть требуемых денег - <...> рублей, обозначив место встречи на территории <...> напротив <...> <...> около <...> часов.

<...> в <...> часа Петренко С.М., имея единый умысел, направленный на вымогательство денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на территории 2-го отделения <...> напротив <...>, потребовал у Н. безвозмездной передачи ему денежных средств в размере <...> рублей. Н. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» передал Петренко С.М. денежные средства в размере <...> рублей.

<...> в <...> Петренко С. М. был задержан и в ходе личного досмотра у Петренко были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей, незаконно полученные им ходе вымогательства от потерпевшего Н.

Кроме того, <...> около <...> часов Петренко С.М., имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, приехал в <...>, где, встретив Пат., потребовал безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <...> рублей для личных нужд. При этом Петренко высказал угрозу применения насилия в отношении П., а именно, что будут применены действия сексуального характера в отношении Пат. или его жены Пат., в случае невыполнения его требований. П. воспринял угрозу реально, так как Петренко С.М. вел себя агрессивно, в непосредственной близости совершения преступления не было лиц, которые могли воспрепятствовать совершению данного преступления, дал согласие Петренко С.М. на передачу ему в будущем денег.

В продолжение своих преступных действий <...> около <...> часов Петренко С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, приехал к дому Пат. по <...>, с целью изъятия у Пат. требуемой суммы денег в размере <...> рублей, и поскольку Пат. дома не оказалось, Петренко С.М. выразил в отношении Пат. угрозу, что в случае невыполнения Пат. его требований, а именно передачи денежных средств в сумме <...> рублей, в отношении Пат. или его жены Пат. будут применены <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петренко С.М. вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что в <...> в вечернее время Петренко С.М. и Н. распивали спиртное в доме у последнего. Петренко вспомнил, что Н. в <...> давал свидетельские показания в ходе предварительного следствия и в суде против Петренко С.М. и у Петренко возник умысел на вымогательство у Н. денежных средств в сумме <...> рублей, в связи с чем Петренко С.М. подошел к Н. и стал требовать у Н. деньги в сумме <...> рублей. Поскольку Петренко был пьян, то высказывал в адрес Н. какие-то угрозы, но насилия в отношении него не применял. Н. дал свое согласие на передачу Петренко денежных средств в сумме <...> рублей, сказав, что отдаст их вечером следующего дня. На следующий день Н. денег Петренко не отдал, пояснив, что деньги он не получил. В <...> Петренко вспомнив про долг, попросил знакомого Сор. свозить его вечером в д.Раевка для того, чтобы забрать долг. Вместе с Ку., Л. на автомобиле Сор. Петренко поехал в д.Раевка и стал у Н. требовать передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей, на что Н. пояснил, что денег у него нет. Разозлившись, Петренко взял в руки кастрюлю и <...> Н. и уехал.

<...> Петренко вновь приехал в <...>, где на тот момент проживал Н. и вновь стал требовать у Н. передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей. Н. пояснил Петренко, что он передавал денежные средства его знакомому Ку., который приезжал по поручению Петренко. Поскольку Петренко никого к Н. за деньгами не направлял, никакие деньги от Н. ему не передавали, поэтому сказал Н. что тот остается должен Петренко деньги в сумме не <...> рублей, а <...> рублей. Н. согласился с требованиями Петренко и пообещал до <...> передать Петренко деньги.

Петренко оставил Н. номер своего телефона и сказал, когда деньги появятся, чтобы позвонил.

<...> на сотовый телефон Петренко С.М. позвонил Н. и сообщил, что <...> около <...> часов он выплатит Петренко требуемую сумму денежных средств.

<...> около <...> часов Петренко С.М. на автомобиле Петренко В.М. и под его управлением поехали в <...> к Н.. Петренко зашел в комнату Н. и тот передал Петренко денежные средства в сумме <...> рублей купюрами достоинством: одна по <...> рублей и две по <...> рублей. Петренко вышел на улицу и около автомобиля, на котором приехал, был задержан сотрудниками милиции и у Петренко были изъяты денежные средства в сумме <...> рублей, полученные им от Н..

В <...> рано утром Петренко встретил П. и потребовал от него деньги в сумме <...> рублей, которые П. должен знакомому Петренко <...> П. не отрицал, что имеет долг перед <...>, но, поскольку у него не было денег, он их не может отдать. Петренко потребовал от П. передачи ему не <...> рублей, а <...> рублей. При этом Петренко высказал в адрес П. угрозу применения насилия. П. пообещал деньги отдать. В <...> Петренко вместе с Ку. и Н., который показывал где живет П., поехали к П. домой чтобы у него взять деньги, которые П. был должен знакомому Петренко <...> <...> рублей и <...> просил Петренко забрать эти деньги. П. дома не оказалось, из дома вышла жена П.. Петренко сказал ей, чтобы П. приготовил для Петренко <...> рублей. Поскольку Петренко был пьян, поэтому высказывал какую-то угрозу жене П..

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Н. суду пояснил, что примерно в <...> дома у Н. он с Петренко и другими распивали спиртное и Петренко сказал, что Н. должен ему должен деньги в сумме <...> рублей, за то, что он ранее давал против Петренко показания, при этом Петренко пояснил, что в случае, если он ему не заплатит указанную сумму, то он его <...> Н. согласился заплатить Петренко <...> рублей, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Через несколько дней после этого разговора Петренко приехал к Н. на автомобиле и стал требовать деньги в сумме <...> рублей, но Н. пояснил Петренко, что у него нет денег. Петренко сказал, что когда в следующий раз Н. будут выдавать заработную плату, последнему необходимо будет сообщить ему. Н. опять согласился на условия Петренко, хотя отдавать день на тот момент не собирался. В этот раз Петренко Н. словесно не угрожал, действия насилия в отношении Н. не применял.

В <...> в <...> к нему на работу приехал Петренко, с ним был Ку. и сказал Н. приготовить к вечеру деньги в сумме <...> рублей. Около <...> часов к Н. домой приехали Петренко с Ку., Н. вышел во двор дома. Петренко стал требовать у Н. деньги, но Н. сказал, что денег у него нет. Петренко ударил Н. <...>, от чего он упал. Затем Петренко взял в руки кастрюлю, которая находилась во дворе его дома и <...> Н.. Н. поднялся с земли и в этот момент Ку. нанес Н. удар <...> Н. с левой стороны, при этом сказал, что в том случае, если Н. не отдаст деньги, они увезут Н. в город, где тот будет отрабатывать долг. Петренко сказал, что дает две недели времени, чтобы Н. нашел указанную сумму денег, затем они уехали. Н. никому о случившемся не рассказал. Больше в <...> Петренко к нему не приезжал и деньги не требовал. К нему приезжал в этот период времени Ку., которому Н. отдал <...> рублей, потом выписал комбикорм для Ку. и давал еще деньги.

<...> около <...> часов к Н. приехали Петренко и Ку., Петренко сказал Н., что он должен Петренко деньги в сумме <...> рублей. Н. пояснил, что деньги отдавал Ку.. После они посадили Н. в автомобиль и поехали до П.. П. дома не оказалось, к ним вышла жена П., которой Петренко и Ку. сказали, что П. должен им деньги в сумме <...> рублей. П. сказала, что П. на работе и о его долгах она ни чего не знает. В это время Петренко схватил Н. за одежду и ударил кулаком в лицо, сказав при этом что если не отдаст деньги в течении недели они его убьют. После Петренко схватил Н. рукой сзади за шею и ударил лицом об забор несколько раз, после чего отпустил. При этом Петренко говорил Н., что он должен отдать Петренко деньги в сумме <...> рублей ему в течение недели. Носач сказал, что найдет деньги после его отпустили и они сели в автомобиль и уехали. Опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с примененным к нему насилием и угрозой применения насилия со стороны Петренко С.М., Н. обратился с заявлением в ОВД по Мариинскому муниципальному району и дал согласие на участие в оперативном мероприятии. Сотрудники ОВД передали Петренко «помеченные» деньги в сумме <...> рублей. <...> Н. передал Петренко данные деньги, после чего Петренко был задержан сотрудниками милиции.

Потерпевший Пат. суду пояснил, что в <...> рано утром Петренко встретил П. и потребовал от него деньги в сумме <...> рублей, которые П. должен знакомому Петренко <...>. П. не отрицал, что имеет долг перед <...>», но, поскольку у него не было денег, он их не может отдать. Петренко потребовал от П. передачи ему не <...> рублей, а <...> рублей., якобы он <...> берет себе за работу по выбиванию долгов. При этом Петренко высказал в адрес П. угрозу применения насилия. П. пообещал деньги отдать. <...> ночью П. пришел домой с работы и увидел, что его жена - Пат. плачет, она пояснила, что около <...> часов <...> к ним домой приезжали Петренко с Ку. и просили отдать долг, при этом Петренко пытался разбить стекла оконных рам. <...> П. от сотрудников милиции узнал, что Петренко задержали по подозрению в вымогательстве у Н. денежных средств. После чего П. решил обратился в ОВД по Мариинскому муниципальному району с заявлением о вымогательстве денежных средств Петренко.

Свидетель К. суду пояснил, что <...> в дежурную часть ОВД по Мариинскому муниципальному району поступило сообщение от Н. о том, что Петренко С.М. вымогает у него денежные средства в сумме <...> рублей. <...> было решено провести «оперативный эксперимент» с участием потерпевшего Н. направленного, на подтверждение данного факта и подтверждения причастности к данному преступлению Петренко С.М. Перед проведением эксперимента Н. был досмотрен в присутствии понятых, у которого в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После были осмотрены в присутствии понятых и обработаны люминесцентным веществом денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами две по <...> рублей и <...> рублей, предназначенные для передачи Петренко С.М. В этот же день, в <...> было произведено наблюдение за Н., в ходе которого установлено, что около <...> часов Н. около помещения 2-го отделения <...> в ходе разговора с подъехавшим к Н. на автомобиле <...> Петренко С.М., передал последнему денежные средства в сумме <...> рублей. После чего Петренко С.М. отошел от помещения 2-го отделения <...> а Н. подал сотрудникам милиции условный знак. Петренко С.М. был задержан, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты меченные денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон с симкартами и куртка.

Свидетель Е. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель С. суду пояснил, что <...> около <...> часов был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе проведения мероприятия совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым и Н., приехали к административному зданию 2-го участка <...> В здании, в присутствии С. и Куш. Н. для передачи Петренко С.М. были переданы помеченные деньги в сумме <...> рублей. В <...> Н. остался в помещении административного здания <...>», а он и второй понятой совместно с сотрудниками прошли в помещение гаража расположенного на территории 2-го отделения <...> Примерно через 1 час к административному зданию 2-го отделения <...> подъехал автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, синего цвета. В данном автомобиле находились два парня и девушка. Из данного автомобиля вышел один из парней, который находился на пассажирском сидении и прошел в административное здание 2-го отделения <...>, когда через несколько минут данный парень вышел из здания, то был задержан сотрудниками милиции., В ходе его личного досмотра парня, назвавшимся Петренко, у него были обнаружены и изъяты денежные билеты достоинством <...> рублей одна штука и <...> рублей две штуки, при сверке номеров купюр изъятых у Петренко и номеров купюр перекопированных на листе бумаги, находившейся у сотрудников милиции, они совпали как по сериям, так и по номерам. Изъятые у Петренко денежные билеты, предметы одежды и руки Петренко были освещены специальным фонарем, в свете которого имелось свечение.

Свидетель Куш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель Петренко В.М. суду пояснил, что <...> по просьбе своего брата Петренко С.М. повез последнего в <...>, где брату кто то должен деньги. Возле кирпичного здания, рядом с которым находилась различная сельскохозяйственная техника. Петренко С. вышел из автомобиля и направился в сторону указанного здания. Примерно через пять минут Петренко вышел из здания и направился в сторону автомобиля. В это время к ним подошли сотрудники милиции и, предъявив удостоверения, предложили выйти из автомобиля и у Петренко С.М. обнаружили помеченные деньги.

Свидетель Ку.суду пояснил что <...>, точной даты не помнит, он распивал спиртное вместе с Петренко, Л., Сор.. Петренко предложил съездить в д. Приметкино за долгом. Кто и сколько должен был Петренко денег последний не пояснял. Приехав в д.Приметкино, Ку. совместно с Петренко прошли во двор какого то дома, в это время из дома вышел Н. Петренко начал с него требовать деньги в сумме <...> рублей, после чего Петренко начал наносить удары Н., который отказался отдавать долг. <...> Ку. решил помочь Петренко забрать деньги у Н., поскольку действительно считал, что у Н. имеются большие долги перед Петренко С. Ку. неоднократно приезжал в <...> к Н. и требовал возврата Петренко долга. Н. несколько раз давал Ку. деньги, но их Ку. Петренко не передавал, поскольку сам нуждался в деньгах. Так же Ку. взял у Н. 1 тонну комбикорма, продал его, а деньги истратил на свои нужды. В настоящее время Ку. вернул Н. все полученные от него денежные средства.

<...> Ку. и Петренко в <...> распивали спиртное и Петренко сказал что Н. на Петренко написал заявление о вымогательстве денег. Когда вечером на автомобиле ВАЗ возвращались в Мариинск, Петренко предложил заехать в <...> к Н.. Подъехав к общежитию, где проживал Н., Петренко зашел в здание и вышел с Н., затем все вместе поехали к П., место жительства которого показал Н.. Петренко постучал в окно дома, из которого вышла жена П. и сказала, что П. дома нет. Петренко начал с ней ругаться и сказал, чтобы ее муж П. приготовил <...> рублей. После того как П. зашла в дом, Петренко начал бить Н. требуя с него <...> рублей.

Свидетель Л. суду пояснил что летом 2009г. вместе с Ку., Петренко С. и Сор. по просьбе Петренко ездили в <...> забрать долг у знакомого Петренко. Что происходило в <...> Л. не помнит, так как был сильно пьян.

Свидетель Сор. суду пояснил, что <...>. по просьбе Петренко С. на своем личном автомобиле возил последнего в <...> где Петренко вызывал для разговора Н., о чем говорили Петренко и Н. Сор. не слышал.

Свидетель Пат. суду пояснила, что <...> около <...> часов находилась дома, а муж П. находился на работе. В это время в окно постучался Петренко и попросил П. выйти на улицу. П. сказала, что муж находится на работе, и Петренко начал ругаться, и пояснять, что П. от него прячется, так как должен ему деньги. Петренко начал кричать, чтобы П. выходил из дома и хотел выбить стекло оконной рамы. П. вышла, из дома и сказала, что у неё дома спят малолетние дети, и попросила не кричать. Петренко сказал, что если П. не отдаст ему деньги в сумме <...> рублей, они его и П. <...>, также выражался грубой нецензурной бранью. В это время к дому подошел Н.. Петренко начал кричать на Н., что тот зря написал на него заявление в милицию, что ему все равно ничего не будет, а Н. все равно отдаст ему деньги в сумме <...> рублей, после чего ударил кулаком по лицу Н.. Когда П. зашла в дом, то через окно увидела как Петренко ударил Н. <...>.

Подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3), согласно которому <...> в результате проведения мероприятия «оперативный эксперимент» возле здания <...> при попытке вымогательства денежных средств у Н. был задержан Петренко С.М., в ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства;

- актом личного досмотра (л.д.11 т.1), из которого следует, что <...> в помещении <...>, с <...>. ст. о/у ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району майор милиции К. в присутствии понятых С. и Куш. произведен личный досмотр гр. Н. в ходе которого у Н., ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено;

- актом осмотра денежные средств (л.д.15-17 т.1), согласно которому был произведен осмотр денежных купюр банка России образца <...> после чего в процессе мероприятия переданы гражданину Н., который должен передать данные денежные средства вымогателю Петренко С.М;

- протоколом наблюдения (л.д.22 т.1), из которого следует, что <...> о/у ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району лейтенант милиции Е. в присутствии понятых С. и Куш. в соответствии со ст. 11 закона РФ «О милиции», ст. 11, 15, 17 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от <...> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» произвел наблюдение за Н. ходе которого установлено, что <...> в 21 час. 12 мин. гр. Н.ЕЗ. в конторе <...> были вручены денежные средства в сумме <...> рублей. После чего Н. зашел в помещение <...> и стал ждать встречи с Петренко С.М. Спустя около часа к помещению <...> подъехал автомобиль <...>, синего цвета, в котором сидели два парня и одна девушка. Остановившись возле здания <...> из вышел парень и зашел в помещение <...> где данный парень стал разговаривать с Н. Спустя около пяти минут Н. передал парню денежные средства. После этого парень вышел из помещения <...>, а Н. подал условный знак и при подходе к автомобилю парень был задержан;

- актом личного досмотра (л.д.18-21), из которого следует, что <...> в помещении конторы <...>, расположенной по адресу: <...>, с <...>., ст. о/у ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району майор милиции К. в присутствии понятых С. и Куш. произведен личный досмотр гр. Петренко С.М. в ходе которого у Петренко С.М., были изъяты денежные билеты: <...> при сверке номеров купюр изъятых у Петренко и номеров купюр, перекопированных на листе бумаги, они совпали как по сериям, так и по номерам. В ходе осмотра данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и печатан;

- заключением эксперта <...> (Том№1, л.д.223-224), из которого следует, что у Н., обнаружены следующие телесные повреждения - ушибленная <...> который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в данную область, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и действия Петренко С.М. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, поскольку Петренко С.М. под угрозой применения насилия и с применением насилия совершил вымогательство денежных средств у Н.

Действия Петренко так же следует квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку Петренко С.М. под угрозой применения насилия совершил вымогательство денежных средств у Пат.

Из обвинения Петренко С.М. суд считает правильным исключить обвинение в совершении в период времени с <...> (точное время следствием не установлено) в дневное время вымогательства у Н. денежных средств в сумме <...> рублей и обвинение в совершении в <...> в вечернее время вымогательства у Н. и получение от Н. денежных средств в сумме <...> рублей, как не нашедшее подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого Петренко С.М. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд считает исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ.

Однако учитывая, что данные преступления совершены Петренко С.М. в период условного осуждения, суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Петренко С.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> и назначить Петренко С.М. наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Петренко С.М. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования Басковой Т.А. и Богайчук Э.К. в сумме 3878 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Петренко С.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Петренко С.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Петренко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Петренко С.М. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Басковой Т.А. на предварительном следствии в сумме <...>; оплату труда адвоката Богайчук Э.К. на предварительном следствии в сумме <...>.

Вещественные доказательства по делу:

- <...> – хранить при деле;

- <...> – вернуть жене осужденного - ПЛВ.;

- <...> – оставить в распоряжении МОВД «Мариинский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 г.

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.