Приговор, постановленный за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-91-2011

№ 11140083

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 18 марта 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимых Акимова А.Н., Раджабова Н.Н.,

защитников адвоката Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акимова А.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Раджабова Н.Н., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н.О. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Акимов А.Н. кроме того обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Акимов А.Н.и Раджабов Н.Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому <...>, расположенному по <...>. <...>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н.О. распределили роли в совершении данного преступления, <...>, после чего незаконно проникли в веранду <...>, действуя согласно распределенным ролям, Акимов А.Н. с помощью металлической выдерги, принесенной специально с собой, сломал внутренний замок двери, ведущей в дом, и незаконно проникли в дом - жилище Б. Находясь в доме и действуя согласно распределенным ролям, Акимов А.Н. <...> взял <...>, а Раджабов Н.Н.О., действуя согласно распределенным ролям, прошел <...> взял <...>. Тем самым Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н.О., действуя согласованно, тайно похитили: <...>.

С похищенным Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных целях, чем причинили Б.. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен полностью.

<...> Акимов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, расположенному по <...>, принадлежащему В., где путем свободного доступа через калитку прошел во двор указанного дома, убедился в том, что в доме хозяина нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного умысла путем свободного доступа незаконно проник в <...>, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, <...>, откуда тайно похитил <...>, принадлежащие В.

С похищенным Акимов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимые Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н.О. вину в инкриминируемом им деяниях признали полностью, не оспаривали обстоятельства ими содеянного, настаивали на своих ходатайствах, заявленных в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Акимов А.Н. и Раджабов Н.Н.О. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В. в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Акимова А.Н., Раджабова Н.Н.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими вины, явки с повинной, <...> Акимова А.Н., возмещение подсудимыми ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств у Раджабова Н.Н. суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством у Акимова А.Н. суд учитывает рецидив.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Акимова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года лишения свободы.

Признать виновным Раджабова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания обоим подсудимым считать условной с испытательным сроком на 2 года каждому, возложив на Акимова А.Н. и Раджабова Н.Н. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.