Дело № 1-98-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 21 марта 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Липко Е.Ю.
подсудимого Колмакова М.В.,
защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
а также потерпевшего Ж.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колмакова М.В., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Колмаков М.В. обвиняется в том, что около <...> часов <...>, проходя по <...>, что в <...>, у <...> увидел автомобиль <...> транзитный номер <...>, принадлежащий Ж. и решил совершить из него кражу чужого имущества. Убедившись, что автомобиль не заперт и за его преступными действиями никто не наблюдает, он открыл дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чехол от руля стоимостью <...> рублей. Затем при помощи, принесенного с собой домкрата приподнял салон автомобиля, при помощи ключа «балонник» открутил 4 болта на каждом из четырех колес, отсоединил их от автомобиля, а затем опустил его на принесенный заранее с собой шлакоблок. После чего Колмаков М.В. так же тайно с похищенным чехлом от руля, резиновыми покрышками марки <...> в количестве 4 штук стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, металлическими литыми дисками <...> в количестве 4 штук стоимостью <...> рублей каждый на сумму <...> рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился. Содеянным Ж. был причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, который в ходе предварительного расследования был полностью возмещен, ибо Колмаков М.В. явился в милицию, написал явку с повинной и возвратил похищенное.
Совершенное Колмаковым М.В. преступление квалифицировано ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Ж. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, похищенное ему возвращено, вред заглажен, он не желает привлекать Колмакова М.В. к уголовной ответственности.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Колмаков М.В. ранее не судил, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб от содеянного и загладил вред потерпевшему – принес извинения, потерпевший и подсудимый примирились.
Таким образом, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не установлено. На это решение суда не может повлиять заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Ж. в прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, ибо не содержат юридически значимых обстоятельств.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Колмакова М.В. от уголовной ответственности по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Уголовное дело в связи с этим производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмакову М.В. отменить.
Вещественные доказательства: <...>
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Колмакова М.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Даниловой Л.Ф. на следствии.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 г.
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.