Дело № 1-92-2011
№ 10141053
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 29 марта 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Бородиной Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимого Юзликаева И.Г.,
защитника Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Елагиной Т.В.,
а так же представителя потерпевшего Юз.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юзликаева И.Г., родившегося <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юзликаев И.Г. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в д.Куркули Мариинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> часов водитель механического транспортного средства - трактора Т-16 без государственного регистрационного знака Юзликаев И.Г., в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документов подтверждающих право владения, управляя трактором Т-16, двигался по проезжей части лесного массива, расположенного в 689 м. от дома №1 по ул.Молодежной на технически неисправном механическом транспортном средстве – тракторе Т-16, на котором в кабине отсутствует правая дверь, а на левой двери не исправно запирающее устройство, нарушив п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация механических транспортных средств-трактора и в нарушении п.22.8 Правил дорожного движения РФ перевозил <...> Ю., <...> года рождения в кабине механического транспортного средства - трактора Т-16. Кроме того, Юзликаев И.Г. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего Ю. во время движения механического транспортного средства — трактора Т-16 выпал из кабины на землю.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Ю. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юзликаев И.Г. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что Юзликаев И.Г. для ведения подсобного хозяйства собрал из запчастей от разных тракторов трактор Т-16, который в государственной инспекции технического надзора не зарегистрирован, номер на кабине от запчасти другого трактора. Водительское удостоверение на право управления трактором Юзликаев И.Г. не имеет, имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В,С». <...> днем Юзликаев И.Г. поехал на тракторе Т-16 в лес за дровами, с собой взял М.. Трактор был технически неисправен, поскольку в кабине трактора не было правой двери, а левая дверь запиралась при помощи металлической проволоки. Перед тем как поехать в лес Юзликаев И.Г. посадил <...> в кабину трактора, левую дверь закрепил на проволоку. Двигаясь в 700 м. от деревни по неровной колее, трактор сильно качнуло, левая дверь трактора открылась, Ю. выпал из кабины трактора и упал на землю, немного откатившись в сторону. Юзликаев И.Г. сразу остановил трактор, вышел из кабины и поднял сына на руки и отнес домой. Ю. жаловался на боль в правой ноге. Дома Ю. вызвали фельдшера С., затем скорую помощь из г.Мариинска. Юзликаев И.Г. и <...> увезли в ЦРБ г.Мариинска. Трактором Юзликаев И.Г. управлял в трезвом состоянии, после того как он на руках принес ребенка с места происшествия и узнал от фельдшера что у сына сломана нога, Юзликаев И.Г. сильно расстроился и когда ждали приезда скорой помощи выпил дома стакан водки. Скорая помощь увезла Ю. в больницу. В настоящее время сын здоров.
Кроме признательных показаний самого подсудимого вина его в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и надлежаще оформленными письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Юз. суду пояснила, что у <...> Юзликаева И.Г. имеется трактор Т-16, который он собрал сам из разных запчастей. <...> в <...> часов Юзликаев И.Г. поехал на тракторе в лес за дровами и взял с собой М.. Около <...> часов Юзликаев И.Г. вернулся домой, на руках принес <...> и пояснил, что во время движения на тракторе, дверь в кабине открылась и Ю., выпав из кабины, упал на землю. <...> жаловался на боль в ноге. Ю. вызвали фельдшера, затем скорую помощь. В больнице сыну оказали помощь, в настоящее время <...> здоров. Уезжая с сыном в лес, муж бал трезв, иначе она никогда не пустила бы <...> с мужем, когда <...> везли в г.Мариинск в машине скорой помощи, Юз. почувствовала от мужа запах спиртного.
Свидетель С. суду пояснила, что <...> около <...> часов, поступило сообщение, о том, что в семье Ю. <...> Ю. упал с трактора и получил травму. С. сразу позвонила в скорую помощь г.Мариинска, сообщила о случившимся, а сама пошла домой к Ю.. При осмотре <...> обнаружила перелом правого бедра. <...> положить нельзя было из за сильной боли, отец держал <...> на руках. Запаха спиртного от Юзликаева-отца фельдшер не чувствовала, на момент осмотра ребенка Юзликаев И.Г. был трезв.
Подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами:
- данными протокола осмотра места происшествия от <...> (л.д. 4-5), из которого следует, что объектом осмотра является участок проезжей дороги, расположенный в лесопосадке на расстоянии 689м. от <...>, д. Куркули, <...>, от <...>. В ходе осмотра Юзликаев И.Г. указал место, где и куда Ю. упал с трактора - с левой стороны от проезжей части, расстояние от места падения до правого края проезжей части 3,4 м.;
- данными протокола выемки от <...> (л.д.28-29), из которого следует, что в ходе выемки у Юз. изъят трактор Т-16 государственный регистрационный знак 2637 КД, принадлежащий Юзликаеву И.Г. В ходе выемки Юз. показала, что с данного трактора упал <...> Ю.;
- данными протокола осмотра предметов от <...> (л.д. 30-31), из которого следует, что объектом осмотра является трактор Т-16, изъятый у Юз. с государственным регистрационным знаком 2637 КД. В тракторе Т-16 кабина красного цвета. Трактор четырехколесный, ширина колеи 1,5м. Заднее колесо шириной 30см. (камера). Высота от кабины до земли 1,3м. В кабине имеется металлическое крыло над задним левым колесом, ширина крыла 46см., выступ наружу над колесом 12см. Дверное отверстие в кабине с левой стороны шириной 0,75м. На момент осмотра в данной двери имеется металлическая щеколда для запирания изнутри. В кабине с правой стороны двери нет. Ширина кабины 1.4 м. В кабине рулевое управление и одно водительское сиденье. Места для посадки пассажира нет. На момент осмотра между водительским сиденьем и левым крылом лежит тряпичная куртка;
- заключением СМЭ <...> от <...> (л.д.43-45), из которого следует, что у Ю., <...> года рождения обнаружен <...>. Время травмирования указано в медицинских документах и не противоречит обстоятельствам из постановления. Объективных данных за перекатывание колеса трактором Т-16 по травмированной правой нижней конечности в области бедра нет. Возможность причинение перелома бедра в момент выпадения из кабины движущегося трактора Т-16 на дорожное покрытие, характер которого описан в протоколе осмотра места происшествия от <...> не исключается.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказанной. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает правильным квалифицировать действия Юзликаева И.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. Юзликаев И.Г., управляя механическим транспортным средством – трактором Т-16 нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ю., исключив из обвинения Юзликаева И.Г. квалифицирующий признак управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения как не нашедшего в ходе судебного следствия.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить Юзликаеву И.Г. наказание не связанное с реальным отбыванием и без применения дополнительного наказания.
Заявленный по делу прокурором иск на сумму 9757 рублей 56 копеек за стационарное лечение Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Судом установлено, что преступление, совершенное Юзликаевым И.Г., относится к категории неосторожных преступлений, поэтому затраты за стационарное лечение потерпевшего взысканию по данному Указу не подлежат.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме <...> подлежат взысканию с подсудимого Юзликаева И.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юзликаева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юзликаеву И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Юзликаева И.Г. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Юзликаеву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юзликаева И.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Басковой Т.А. на предварительном следствии <...>.
Иск прокурора о взыскании с Юзликаева И.Г. средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 9757 рублей 56 копеек оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство – <...> возвращенный Юз. – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 11.04.2011 г.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - И.