Дело № 1-12-2011
№ 10140742
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 09 февраля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимого Бодрова О.И.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бодрова О.И., <...> не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бодров О.И. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления им были совершены в <...> при следующих обстоятельствах:
<...> в период времени с <...> ч.<...> мин. до <...> ч.<...> мин. Бодров О.И., находясь во дворе дома № <...> по ул. <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» С. наркотическое средство – марихуану (каннабис) в особо крупном размере общей массой <...> гр.
<...> в период времени с <...> ч.<...> мин. по <...> ч.<...> мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району наркотическое средство – марихуана (каннабис) в особо крупном размере, общей массой <...> гр. было изъято из незаконного свободного гражданского оборота, в связи с чем, Б. не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> растение, добровольно выданное С., является каннабисом (марихуаной)- наркотическим средством растительного происхождения. Масса высушенного до постоянного веса каннабиса (марихуаны), равна <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером.
<...> около <...> ч.<...> мин. Бодров О. И., находясь во дворе дома № <...> по <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, путем продажи за <...> рублей, участвующему в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» С. наркотическое средство – марихуану (каннабис) в особо крупном размере общей массой <...> гр. <...> в период времени с <...> ч<...> мин. по 23 ч.08 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району, наркотическое средство–марихуана (каннабис) в особо крупном размере общей массой <...> гр. было изъято из незаконного свободного гражданского оборота, в связи с чем, Бодров О.И. не довел свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> растение, добровольно выданное С., является каннабисом (марихуаной)-наркотическим средством растительного происхождения. Масса высушенного до постоянного веса каннабиса (марихуаны), равна <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Бодров О.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бодрова О. усматривается, что на протяжении двух лет проживает по адресу: <...> с <...> К., наркотические средства не употребляет, и ранее не употреблял, закончил <...> классов, обучение прекратил, поскольку пошел работать, в связи с трудным материальным положением. <...> <...>, в вечернее время суток, точного времени он не помнит, находился во дворе своего дома, когда во двор зашел незнакомый ему парень на вид 30-35 лет. Парень представился по имени О.. Он спросил, у кого в <...> можно приобрести наркотическое средство – марихуану. У него сразу же возникла мысль продать данному парню марихуану, поскольку у него в огороде дома росла дикорастущая конопля, то он решил продать данное средство парню, поскольку ему необходимы были деньги. Ему было известно, что марихуана является наркотическим средством, и она запрещена в свободном гражданском обороте. О. ответил, что у него имеется <...> рублей, тогда он попросил парня подождать, а сам отправился в огород своего дома, в хозяйственной постройке взял полимерный мешок, в который в огороде нарвал верхушечные части с листьями конопли. Данная конопля росла в огороде двора дома сама по себе, он ее никак не культивировал. Передал незнакомцу данный мешок с марихуаной, а тот ему <...> рублей.
<...> около <...> часов <...> минут был дома, услышал стук в входную дверь дома и кто-то крикнул его по имени. Он вышел во двор и увидел парня по имени О., который приезжал к нему <...>. Парень спросил, имеется ли у него марихуана, на что он ответил, что это будет стоить <...> рублей, парень согласился. После чего он отправился в надворную хозяйственную постройку, взял там пустой полимерный мешок, и с ним направился за хозяйственную постройку, в сторону огорода, где нарвал верхушки и листья конопли. Мешок с коноплей отдал О., а он передал ему деньги в сумме <...> рублей
Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники милиции. Он им сказал, что у него имеются деньги от продажи конопли. В ходе обыска сотрудниками милиции ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было.
Марихуану он продал в связи с трудным материальным положением, постоянного дохода он не имеет, поскольку зарплату выдают не ежемесячно, никто из родственников не работает, он содержит всю семью, <...> получает пенсию около <...> рублей, других доходов в их семье нет. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.
Кроме собственного признания, вина подсудимого, в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Свидетель М. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району. В отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что парень по имени <...> занимается незаконным сбытом наркотических средств в <...>. В его обязанности входило оперативное наблюдение за С., который выступал в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». <...>
<...>
<...>
Свидетель Р. суду показал, что <...> около <...> часов <...> минут был приглашен оперативными сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. <...>
<...>
Свидетель Б. дал аналогичные суду показания.
Свидетель Х. суду показал, что работает старшим о/у ОВД по Мариинскому муниципальному района. К ним поступила оперативная информация о том, что парень по имени О. занимается незаконным сбытом наркотических средств в <...>. <...> было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени <...>. <...>
<...>
Свидетель Е. дал суду аналогичные показания.
Свидетель Б. суду показал, что <...> около <...> часов был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. <...>
<...>
Свидетель П. дал суду аналогичные показания.
Свидетель Б. суду показал, <...> в вечернее время суток оперативными сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. В его обязанности по данному ОРМ входило управление транспортным средством, на котором «покупатель» С. отправится к месту приобретения наркотического средства – <...>. <...>
Свидетель С. суду показал, что <...> в вечернее время суток был приглашен оперативными сотрудниками милиции в качестве «покупателя» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». <...>
<...> в вечернее время суток вновь был приглашен оперативными сотрудниками милиции в качестве «покупателя» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. <...>
Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. <...>
<...>
<...>
Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. <...>
Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и письменными материалами дела:
- заключением эксперта <...>. (т. <...> л.д. 52-54);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего<...> (т. 1 л.д. 193-194 );
- протоколом проверки показаний на месте <...>(т. 1 л.д.206-209);
- справкой об исследовании <...>. (т. 1 л.д. 42-43);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, <...>т.1 л.д.2);
- актом личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» <...> (т.1 л.д.12-13);
- актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» <...> (т.1 л.д.14-16);
- актом личного досмотра <...> (л.д.17-21);
- актом досмотра транспортного средства <...> (т.1 л.д.22-23);
- актом добровольной выдачи <...> (т.1 л.д.26-27);
- актом личного досмотра лица, <...>
- протоколом наблюдения, <...> (т.1 л.д.28);
- протоколом осмотра предметов, <...>(т.1 л.д. 68-69);
- заключением эксперта <...>. (т.1 л.д. 135-137);
- заключением эксперта <...>(т.1 л.д. 142-144);
- заключением эксперта <...>»(т.1 л.д. 149-152);
- заключением эксперта <...>(т.1 л.д. 186-191);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего<...> (т.1 л.д. 193-194 );
- протоколом проверки показаний на месте, <...> (т.1 л.д. 206-209);
- актом личного досмотра Бодрова О.И. от <...>.(т. <...> л.д. 105-108 );
- справкой об исследовании <...> (т. 1 л.д. 130-131);
- рапорт об обнаружении признаков преступления<...> (т.1 л.д.88);
- актом личного досмотра лица, выступающего в проверочной закупке в роли «покупателя» <...> (т.1 л.д.98);
- актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от <...>, <...>.(т.1 л.д.100);
- актом досмотра транспортного средства <...> (т.1 л.д.103-104);
- актом личного досмотра <...> (т.1 л.д.105-108);
- актом добровольной выдачи предметов <...> (т.1 л.д.109-110);
Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оперативное наблюдение, досмотр транспортного средства, личный досмотр, выемка, исследование по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481\32\184\97\147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России, МО России.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по эпизодам передачи наркотического средства С. получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства С., сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оценив заключения экспертов и справок об исследовании, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей С., Р., Б., Б., П., М., Е., Б., Х., К., К., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Суд считает доказанным, что Бодров О.И. совершил <...> и <...> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Действия Бодрова О.И. по эпизоду от <...> следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Виновность подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В судебном заседании было установлено, что подсудимый незаконно покушался сбыть наркотические средства в особо крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» к особо крупному размеру относится каннабис (марихуана) свыше 100 граммов. Бодров О.И. покушался на сбыт каннабиса (марихуаны) общей массой <...> гр. и <...> гр.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: не судимость, признательные показания, явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Бодрова О.И. возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом материального положения дополнительное наказание Бодрову О.И. не применять.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Бодрова О.И. процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек за участие адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бодрова О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 4 года.
Возложить на Бодрова О.И. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бодрову О.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ <...>
<...>– хранить при материалах уголовного дела;
- <...>.- уничтожить;
- конверт с денежными средствами в сумме <...> рублей, изъятых у Бодрова О.И. в ходе личного досмотра <...> –оставить в распоряжении начальника ОВД по Мариинскому муниципальному району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в отношении Бодрова О.И. оставлен без изменения.
Судья- Г.И. Скорикова