Дело № 1-53-2011
№ 10141068
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 29 марта 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - судьи Скориковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Фаткуллина Ю.С.
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фаткуллина Ю.С., <...>, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фаткуллин Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> часов <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <...>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, принадлежащих С., с применением насилия, не опасного для здоровья из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес С. один удар кулаком в область лица, от полученного удара последний упал на снег, после чего Фаткуллин Ю.С. нанес С. не менее одного удара ногой обутой в кроссовки в область поясницы и потребовал безвозмездной передачи сотового телефона и денег, однако С. ответил, что у него нет сотового телефона и денег, после этого Фаткуллин Ю.С., подавив волю потерпевшего к сопротивлению и применив к нему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с сим. картой оператора сотовой связи «<...>», на которой не было денежных средств и денежные средства в сумме <...> рублей, вытащив их из кармана куртки.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, в результате чего причинил гражданину С. ущерб на общую сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Фаткуллин Ю.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
Суду показал, что <...> около <...> часов он вместе с А. и И. находились в помещении магазина «<...>», расположенному по <...>. В это время в магазин зашли С., Г. и Э. Когда они проходили мимо них, один из них толкнул его. Затем они начали смеяться. Ему это не понравилось, и после того как они вышли из магазина и пошли в сторону <...>, он решил пойти за ними. Догнав их, нанес С. один удар кулаком в область лица. После чего С. стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Тогда он разозлился и нанес С. еще один удар <...> в область <...>. Потом спросил у него, откуда он и есть ли у него сотовый телефон. С. пояснил, что он из <...>, и что у него есть сотовый телефон. Он сказал, чтобы С. передал ему сотовый телефон. После чего С. вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон и передал ему.
Умысла на похищение сотового телефона у С. у него не было, телефон он решил у него забрать после нанесения ему телесных повреждений.
По ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были исследованы показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого <...> Фаткуллин Ю.С. показал, что находился в магазине «<...>», когда зашли С., Г. и Э.. Они что-то купили и вышли на улицу, при этом все втроем пошли в сторону школы <...> по <...>. Когда они начали спускаться вниз по <...>, Фаткулин Ю. решил забрать у С. сотовый телефон с целью его дальнейшей продажи и покупки спиртного, поскольку видел в руках у С. сотовый телефон.
Около <...> школы, он нанес С. удар <...> в область <...>, но С. не упал, а остался стоять на ногах. После чего он подошел к С. вплотную и руками взял его за одежду, при этом спросил, имеется ли у него сотовый телефон, на что С. ответил, что у него есть телефон, тогда он, не выпуская из рук одежду С., потребовал передачи телефона. После того как С. отдал телефон, он его отпустил и ушел. Денег он у С. не похищал (л.д.94-97, 45-48).
Вина подсудимого Фаткуллина Ю.С. в совершении грабежа, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевший С. суду показал, что <...> около <...> часов <...> минут, он вместе с Г. и Э. пошли в магазин «<...>», расположенный по <...>. После того, как купили продукты питания, вышли из магазина и пошли домой. Ни с кем не разговаривали. По дороге домой на него напал Фаткуллин Ю., он нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара упал на снег. Затем Фаткулин Ю. стал наносить ему удары <...> сколько раз и куда именно он нанес ему удары, не помнит. Он закрывал голову руками. Потом на какое-то время потерял сознание, поэтому не может сказать, кто именно вытащил у него сотовый телефон марки «<...>», а также деньги в сумме <...> рублей
Похищенное ему возвращено.
По ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были исследованы показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего <...> и <...>, С. показал, что когда дошли до <...> школы Фаткуллин нанес С. один удар <...> в область <...> от удара он упал на снег, после этого ему нанесли один удар по <...> После этого Фаткуллин рукой залез в левый карман куртки и вытащил оттуда сотовый телефон «<...>», а также деньги в сумме <...> рублей одной купюрой, после этого Фаткуллин нанес еще один удар кулаком в область лица(л.д.5-10,86-87).
Подсудимый загладил причиненный ущерб. Просил его не наказывать.
Свидетель Г. суду показал, что <...> около <...> часов <...> минут он, С. и Э. пошли в магазин «<...>», расположенный по <...>, чтобы купить продукты питания и пополнить счет на сотовый телефон через банкомат. Когда зашли в магазин, то там находились подсудимый и А. Они с ними словесно перекинулись словами, после чего вышли из магазина и пошли домой по <...>. Идя по улице, услышал крик. После этого ему был нанесен один удар в область головы. Кто именно нанес этот удар, не видел, так как удар был нанесен сзади. От удара он упал на снег и потерял сознание, что происходило дальше не помнит.
Требовал ли Фаткуллин Ю. что-нибудь от С., не слышал, так как находился без сознания. С. ему что-то говорил про нанесения ему телесных повреждений, но что именно не помнит.
Свидетель А. суду показал, что <...> в вечернее время суток он вместе с Фаткуллиным Ю. находился в магазине «<...>», расположенном по <...>. В магазин зашли трое незнакомых парней, в последующем узнал, это был потерпевший и двое его друзей, в этот момент у него с Фаткуллиным Ю. возникла к ним личная неприязнь, так как они были неместные, не с их района. После того, как потерпевший вместе со своими друзьями вышел из магазина, и пошел в сторону <...>, Фаткуллин Ю. сказал, что сейчас их «нагонит». После чего вышел из магазина и пошел вслед за ними, а он пошел вслед за Фаткуллиным Ю. Потом увидел, что между Фаткуллиным Ю. и потерпевшим началась потасовка, из-за чего, не знает. Фаткуллин Ю. сначала толкнул потерпевшего, затем его пнул. Он подошел к ним и попытался успокоить Фаткуллина Ю. Затем примерно через <...> минуты вместе с Фаткуллиным Ю. ушли обратно в магазин «<...>», а потерпевший ушел со своими друзьями. Как Фаткуллин требовал передачи денежных средств и сотового телефона у С. не слышал.
Свидетель И. суду показал, что со слов Фаткуллина Ю. ему известно, что у последнего произошел конфликт с незнакомыми парнями, и что в ходе этого конфликта он нанес телесные повреждения потерпевшему. Также со слов Фаткуллина Ю. известно, что после драки он подобрал чей-то сотовый телефон, который лежал на обочине дороги в снегу.
Свидетель Э. суду показал, что <...> около <...> часов <...> минут вместе с С. и Г. пошли в магазин «<...>», расположенный по <...>. В магазине между ними и подсудимым произошел словесный конфликт. Затем он, Г. и С. вышли из магазина, и пошли в сторону дома. По дороге домой услышал, что разбилась какая-то бутылка. Он побежал. В ходе бега поскользнулся и упал на землю. Когда встал, то уже никого не было. Примерно через <...> минут они с С. встретились. Он рассказал, что в ходе конфликта с Фаткуллиным Ю., последний забрал у него сотовый телефон. О том, что С. были нанесены телесные повреждения, он не говорил.
По ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были исследованы показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве свидетеля <...> Э. показал, что он узнал от С., что у последнего похищен сотовый телефон «<...>» (л.д.28-32).
После оглашения показаний данных Э. на предварительном следствии Э. заявил, что подтверждает данные им первоначальные показания.
Свидетель М. суду показал, что <...> им была принята явка с повинной от Фаткуллина Ю.С., в которой последний собственноручно написал признательные показания по факту открытого хищения сотового телефона, имевшего место <...>. Фаткуллин Ю.С. указал в протоколе явки с повинной у кого он похитил сотовый телефон.
Протокол явки с повинной Фаткуллин Ю.С. писал добровольно, без какого-либо принуждения, ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников милиции на Фаткуллина Ю.С. не оказывалось. Был трезв.
Свидетель П. суду показал, что работает следователем МОВД «Мариинский», что он проводил расследование по данному уголовному делу, на предварительном следствии Фаткуллин С. показывал, что <...> вечером, когда находился возле магазина «<...>», то увидел, что из магазина вышло двое или трое молодых людей, которые пошли в сторону <...>. В этот момент у него возник умысел похитить телефон.
Эксперт К. суду показал, что черепно-мозговая травма у потерпевшего могла произойти вследствие удара ногой, кулаком в область головы, а также при падении, но не от удара кулаком в область лица.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела:
-протоколом выемки <...>
- протоколом осмотра предметов <...>);
- протоколом очной ставки <...>. (л.д.84-85);
- протоколом очной ставки <...> (л.д.90);
- протоколом явки с повинной <...> (л.д.33);
- заключением эксперта <...> плечевого сустава с болевым синдромом и кратковременным нарушением функций, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью человека (л.д.19-20).
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
В судебном заседании гособвинитель просил действия Фаткуллина Ю. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.
Суд считает доказанным, что Фаткуллин Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.
Действия Фаткуллина Ю.С. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Виновность подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый открыто, с корыстной целью, противоправно, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно побоев, похитил у С. сотовый телефон «<...>» и деньги в сумме <...> рублей.
Потерпевший С. видел, что Фаткуллин Ю.С. похищает у него из левого кармана куртки сотовый телефон «<...>», а также деньги в сумме <...> рублей.
Доводы подсудимого Фаткуллина Ю.С. в той части, что умысла на похищение сотового телефона у С. у него было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и надлежаще оформленными письменными материалами дела: явкой с повинной, протоколом очной ставки от <...> между потерпевшим С. и подозреваемым Фаткулин Ю., протоколом очной ставки от <...> между А. и С.
Оснований для переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ – также нет.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: не судимость, частичные признательные показания, положительные характеристики, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Дополнительное наказание не применять.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Фаткуллина Ю.С. процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек за участие адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фаткуллина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Фаткуллина Ю.С. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Фаткуллина Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек за участие адвоката на предварительном следствии.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<...>», возвращенный потерпевшему С., оставить в распоряжении С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.