Приговор, постановленный за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-57-2011

№ 10141153

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г.Мариинска Печенева Е.В.,

подсудимого Клепинина Максима Сергеевича,

защитника адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 17 февраля 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Клепинина М.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепинин М.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в следующем. <...> Клепинин М.С. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому, расположенному по <...>. Разбив стекло оконной рамы в указанном доме, Клепинин М.С. незаконно проник в <...> – жилище Г., и тайно похитил оттуда домашний кинотеатр марки «LG», стоимостью <...> и обои в количестве семи рулонов, стоимостью <...> рулон каждый, простынь, стоимости не имеет, ценности не представляет, чем причинил Г. значительный ущерб на общую сумму <...>. С похищенным Клепинин М.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Клепинин М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Клепинин М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Клепинину М.С. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Клепинина М.С.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления на основании п. «в» ч.3, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что в отношении него отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клепинина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клепинина М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: домашний кинотеатр- «LG», семь рулонов обоев – оставить в распоряжении потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клепининым М.С., содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 07.04.2011 г.

Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.04.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года в отношении Клепинина М.С. оставлен без изменения.

Считать осужденным Клепинина М.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 года с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Судья - Л.Г. Кралинова