Приговор, постановленный по делу за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-116-2011

№ 11140126

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимого Ковригина А.И.,

защитника адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 12 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Ковригина А.И., <...>, ранее судимого:

<...>

<...>

Мера пресечения – заключение под стражей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковригин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что <...> около <...> часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к окну <...>, расположенной по <...>, принадлежащей А., постучал в окно и убедившись, что в квартире никого нет, залез на подоконник окна, рукой толкнул не запертую форточку, от чего форточка открылась. После чего через открытую форточку окна Ковригин А.И. незаконно проник в квартиру №<...> дома №<...> по ул. <...>-жилище А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенными деньгами Ковригин А.И. вылез через форточку окна на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив А. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Ковригин А.И. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Будков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ковригину А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает правильным взыскать с Ковригина А.И. в доход федерального бюджета <...> руб. <...> копеек, процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии. Данную сумму подсудимый не оспаривает и не возражает против её взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковригина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Ковригина А.И. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Ковригину А.И. изменить, освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Ковригину А.И. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с <...> по <...> включительно.

Взыскать с Ковригина А.И. в доход федерального бюджета <...> рубль <...> копеек, процессуальные издержки- оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дактокарту на А., дактокарту на Ковригина А.И., следы папиллярных линий- хранить в материалах дела;

Обувь Ковригина А.И.- вернуть Ковригину А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 г.

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.