Дело № 1-100-2011
№ 10140889
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 04 апреля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимой Тверитиной О.А.,
защитника адвоката Федорова В.Б., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тверитиной О.А., <...>
<...>
<...>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тверитина О.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенными в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Тверитина О.А., находясь в <...> где проживает Ш., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин дома Ш. спит <...> и не наблюдает за ее преступными действиями, прошла в <...> по вышеуказанному адресу, где <...> тайно похитила сотовый телефон <...> и зарядное устройство к нему, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона.
С места совершения преступления Тверитина О.А. скрылась, похищенным распорядилась, чем причинила Ш. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
<...> Тверитина О.А., <...>, находясь в <...>, где проживает Р., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин дома Р. спит в <...> и не наблюдает за ее преступными действиями, прошла <...>, где спал Р., осмотрела <...>, взяла полиэтиленовый пакет с обрывком газеты внутри, не представляющие для Р. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Р., тем самым тайно похитила имущество Р.
С места совершения преступления Тверитина О.А. скрылась, похищенным распорядилась, чем причинила Р. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен потерпевшему Ш. полностью, потерпевшему Р. частично.
В судебном заседании подсудимая Тверитина О.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, не оспаривала обстоятельства ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Тверитина О.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшие Ш., Р. в ходе предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Тверитиной О.А. в отношении потерпевшего Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, явку с повинной.
Также суд принимает во внимание личность подсудимой, <...>, возмещение ущерба потерпевшему Ш., частичное возмещение ущерба потерпевшему Р.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимой Тверитиной О.А. ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает правильным на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...> от <...>.
Согласно ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от <...>.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд находит заявленные исковые требования Р. на сумму <...> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно оплата труда адвокатов С. в размере <...> рублей, Ф. – <...> рублей взысканию с подсудимой Тверитиной О.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тверитину О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ), и назначить ей наказание за данные преступления, а именно:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ) - 1 год лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ) - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...> от <...>.
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от <...>, и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Тверитиной О.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <...>
Иск Р. на сумму <...> рубля удовлетворить, взыскать с Тверитиной О.А. в пользу Р. ущерб, причиненный в результате хищения, в сумме <...> рубля.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 15.04.2011 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.