Приговор, постановленный за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-93-2011

№ 11140082

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 30 марта 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимого Семкина С.А.,

защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семкина С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семкин С.А. органами предварительного расследования обвиняется в двух преступлениях - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенными в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Семкин С.А., <...>, находясь <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее незнакомому И. продать сотовый телефон марки <...> принадлежащий последнему. И. согласился, передав Семкину С.А. свой сотовый телефон, а именно для поиска покупателя. Семкин С.А., не высказывая И. истинных намерений, продолжая осуществление своего

преступного умысла, <...>, откуда скрылся от потерпевшего И. с принадлежащим ему сотовым телефоном марки <...> стоимостью <...> рублей с картой памяти на <...> стоимостью <...> рублей и сим.картой оператора связи <...> без стоимости, на счету которой имелись денежные средства в размере <...>. Тем самым Семкин С.А. путем обмана, совершил хищение имущества, принадлежащего И., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным сотовым телефоном Семкин С.А. распорядился по своему усмотрению.

<...> Семкин С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории снежного городка, расположенного по <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в умолчании о своих истинных преступных намерениях, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у ранее незнакомого ему Т. сотовый телефон <...> введя тем самым Т. в заблуждение о своих истинных преступных намерениях похитить телефон. Т., не подозревая о корыстном умысле Семкина С.А., передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон <...>. Семкин С.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с данным сотовым телефоном скрылся, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Семкин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен потерпевшему Т., потерпевшему И. не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Семкин С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Семкин С.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший И. в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Т. в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семкина С.А. по обоим преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку в обоих случаях он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, явку с повинной по факту мошенничества, совершенного в отношении И., <...>.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, <...>, возмещение ущерба потерпевшему Т.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого Семкина С.А. ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает правильным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от <...>.

Суд находит заявленные исковые требования И. на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно оплата труда адвоката С. в размере <...> рублей, взысканию с подсудимого Семкина С.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семкина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления, а именно:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от <...>, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семкину С.А. <...>.

Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с <...> по <...>

Иск И. на сумму <...> рублей удовлетворить, взыскать с Семкина С.А. в пользу И. ущерб, причиненный в результате хищения, в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Н.

Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Н.