Дело № 1-325-2012 № 12140564 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 26 сентября 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимой Прокоповой С.В., защитника Смакотиной Г.В., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прокоповой С.В., <...> <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Прокопова С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: <...> Прокопова С.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», <...> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно сбыла, путем продажи за <...> рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» А. наркотическое средство героин, массой <...> грамм, которое было изъято сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» из незаконного оборота, в связи с чем Прокопова С.В. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное А. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам массой <...> грамм. В судебном заседании подсудимая Прокопова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривала обстоятельств совершенного ею деяния, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Прокопова С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимой Прокоповой С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Прокоповой С.В. суд учитывает <...>, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, <...>. Отягчающим наказание Прокоповой С.В. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность совершенного Прокоповой С.В. преступления, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, данное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает правильным назначить Прокоповой С.В. наказание связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание Прокоповой С.В. обстоятельств, а именно <...>, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, <...> суд признает в качестве исключительных и считает возможным назначить Прокоповой С.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, суд, назначая Прокоповой С.В. наказание, учитывает правила ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.82 УК РФ суд не усматривает. <...> Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным определить подсудимой Прокоповой С.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию общего режима. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Прокоповой С.В. по приговору Мариинского городского суда от <...>. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к данному назначенному Прокоповой С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от <...> и окончательно к отбытию определить 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <...>. Зачесть Прокоповой С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...>. Меру пресечения Прокоповой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья - подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь – Н.А.Ибрагимова