№ 1-235-2012

№ 11141090

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 31 июля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Брынсклейн А.В.,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брынсклейн А.В., <...>

<...>

<...>

мера пресечения – заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брынсклейн А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> установлено, что Брынсклейн А.В., <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи <...> Л.Д. наркотическое средство героин <...> которое было изъято сотрудниками <...> из незаконного оборота, в связи с чем Брынсклейн А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <...>, вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. <...>

<...> Брынсклейн А.В., <...> действуя умышленно, вовлек Г.И. в совершение преступления в качастве пособника в незаконном сбыте Л.Д. наркотического средства в крупном размере- <...> посредством использования Г.И., которая заранее обещала оказать содействие Брынсклейну А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, действуя в его интересах, путем продажи за денежное вознаграждение гр-ну Л.Д. наркотического средства героин <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

<...> Г.И., являясь пособником в сбыте наркотических средств, действуя в интересах Брынсклейна А.В. и по его указанию незаконно сбыла путем продажи <...> наркотическое средство- героин <...>.

<...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> Л.Д. добровольно выдал наркотическое средство героин <...> Наркотическое средство- героин в крупном размере было изъято сотрудниками <...> из незаконного оборота, в связи с чем Брынсклейн А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <...>, представленное на экспертизу вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. <...>.

<...> в ходе проведения обыска по адресу: <...>.Г.И. добровольно выдала сотрудникам <...> наркотическое средство- героин <...>.

Согласно заключению эксперта <...> представленное на экспертизу вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. <...>

Наркотическое средство- героин <...>. было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем Брынсклейн А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени, <...>, Брынсклейн А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, наркотическое средство- героин в крупном размере <...> Данное наркотическое средство- героин в крупном размере <...>. Брынсклейн А.В. стал незаконно хранить при себе, <...>

<...> в ходе проведения <...> оперативно-розыскных мероприятий, <...> в ходе личного досмотра Брынсклейна А.В., проведенного сотрудниками <...> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, <...>

Согласно заключению эксперта <...> вещество, изъятое <...> у «Брынсклейна А.В.…», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брынсклейн А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью суду пояснил, что <...> ему на сотовый телефон позвонил парень по прозвищу <...> и попросил продать ему наркотическое средство – героин, Он согласился, так как нужны были деньги, по телефону договорились о встрече. <...> он передал этому человеку сверток из полиэтилена перевязанный черной нитью, а последний передал ему деньги <...> <...> ему на сотовый телефон позвонил парень по прозвищу <...> который попросил продать наркотическое средство – героин, он ему ответил, что его <...> нет. <...> По пути следования их автомобиль остановили сотрудники <...> и <...> нашли сверток с героином, который принадлежал ему для личного потребления. Сверток был изъят.

Суд, рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Брынсклейн А.В. нашла свое подтверждение.

Свидетель Г.И. суду дала показания аналогичные показаниям Брынсклейн А.В., дополнив их тем, что с <...> Она все поняла и пояснила, что это деньги от продажи наркотического средства – героин. <...>. Все было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью. Затем следователь предложила ей добровольно выдать наркотические средства, предметы для их упаковки, если такие имелись в ее квартире. Она добровольно выдала один сверток с героином, который лежал в сумочке, при этом пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин, <...>

Свидетель Л.Д. суду пояснил, что <...> Он созвонился с Брынсклейн, спросил может ли приобрести у последнего наркотическое средство – героин. Брынсклейн ответил, что перезвонит. Через некоторое время Брынсклейн перезвонил и они договорились о встрече <...> Когда они встретились, то он подал Брынсклейн руку для рукопожатия, в которой находилась купюра достоинством <...>. В это время Брынсклейн одновременно передал ему небольшой сверток из полиэтилена обмотанный нитью черного цвета. <...>

<...> он <...> с Г.И. зашли в вестибюль магазина, где он Г.И. передал деньги <...> а Г.И. передала ему 4 свертка из полимерной пленки с героином. <...>

Свидетель А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что <...>, был приглашен в качестве представителя общественности, при проведении проверочной закупки наркотических средств. <...> Примерно <...> Л.Д. вернулся, зашел в кабинет, где в присутствии них добровольно выдал сверток из полиэтилена, который был обмотан нитью черного цвета с веществом внутри, при выдачи Л.Д. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которой он приобрел у Брынсклейна <...>

Свидетель С.В. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.

Свидетель М.С. суду пояснил, что <...> его досмотрел сотрудник <...> в присутствии понятых мужчин и предложил ему добровольно выдать наркотики, оружие и денежные средства, добытые преступным путем на, что он сразу выдал шприц одноразовый, емкостью 2 куба, которым он ранее пользовался. Данный шприц у него был изъят, упакован в полимерный пакет, и опечатан, где он на упаковке оставил свою подпись. <...> Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, и опечатаны печатью.

Свидетель Г.Е. суду пояснил, что <...> он был приглашен для участия в качестве представителя общественности при проведении обыска <...> После чего следователь всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства обыска. Затем предложил добровольно выдать наркотические средства, предметы для их упаковки. После чего Г.И. добровольно выдала один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, который достала из дамской сумочки и пояснила, что это героин который принадлежит ей. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, сделаны подписи. <...>. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатаны печатью, на отрезках бумаги сделаны сопроводительные надписи, где он и все присутствующие оставили свои подписи. Следователем был составлен протокол обыска, в котором он, а также все присутствующие, расписались.

Свидетель М.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.

Свидетель М.Б. суду пояснил что <...> было проведено оперативно-розыскное мероприятие <...> в отношении Брынсклейн А. <...>

Свидетель А.Н. суду пояснила, что <...> <...> В ходе личного досмотра Г.И. добровольно выдала денежные средства <...> По поводу изъятых денежных купюр, Г.И. пояснила, что данные денежные средства Г.И. получила от продажи наркотического средства, а именно - героина. Изъятые денежные средства были отдельно упакованы в два бумажных конверта <...> и опечатаны. <...>

Свидетель Н.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что <...> он был приглашен в качестве представителя общественности и участвовал при досмотре автомобиля <...> Сотрудники <...> в присутствии него, а также второго представителя общественности стали досматривать автомобиль, при досмотре которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции в присутствии них стали досматривать всех пассажиров по очереди. Один мужчина, пассажир остановленного автомобиля представился Брынсклейном А.В., которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать, если при нем, а также в его одежде находятся запрещенные в гражданском обороте средства. Брынсклейн пояснил, что при нем, а также в его одежде запрещенного ничего нет. В ходе досмотра гражданина, у него <...> был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена перевязанный ниткой белого цвета с веществом бежевого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество в свертке и кому оно принадлежит, Брынсклейн пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин и больше пояснять ни чего не стал. Обнаруженный сверток был в присутствии них упакован в прозрачный пакет <...> На упаковке все присутствующие расписались. При досмотре двух других мужчин, которые также находились в остановленном автомобиле, ни чего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель К.Ш. чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.А.

Вина подсудимого подтверждается и надлежаще оформленными письменными материала дела:

-постановлениями о возбуждении уголовного дела т.1 л.д.1, л.д.117, т.2 л.д.77;

- рапортом (т.1. л.д.2), из которого усматривается что <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...> неустановленное лицо незаконно сбыло Л.Д. сверток из полиэтилена обмотанный черной нитью, с веществом внутри;

- постановлением <...> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...>

<...>

- актом личного досмотра <...> из которого усматривается, что у Л.Д. наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов не обнаружено;

- актом осмотра и пометки денежных средств <...>

- актом досмотра транспортного средства <...>

- протоколом наблюдения <...>

- актом добровольной выдачи <...>

- справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что вещество, «добровольно выданное гр. Л.Д. <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

-протоколом осмотра документов <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что вещество, «добровольно выданное Л.Д. <...>», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>

- постановлением <...> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...>

<...>

- актом личного досмотра <...>

- актом осмотра и пометки денежных средств <...>

- протоколом наблюдения <...>

- протоколом наблюдения <...>

- справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что представленное на исследование вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

- актом личного досмотра <...>

-протоколом осмотра документов <...>

- протоколом обыска <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что на поверхности ватных тампонов, при помощи которых проводились смывы с поверхности ладоней и пальцев рук <...> имеются следы люминесцентного красящего вещества. <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом предъявления лица для опознания <...>

-протоколом явки с повинной <...>

-актом личного досмотра и изъятия вещей <...>

- справкой об исследовании <...> из которой усматривается, что вещество, изъятое <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что вещество, изъятое <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.2 л.д.163-165), из которого усматривается, что в присутствии двух понятых были осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством -героином;

- протоколом осмотра предметов <...>

- заключением эксперта <...> из которого усматривается, что <...> обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества;

- протоколом осмотра предметов <...>

Оснований сомневаться в достоверности заключений химических экспертиз у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения мотивированы, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях.

Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оперативное наблюдение, личный досмотр, получение образцов для сравнительного исследования, исследование по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по передачи наркотического средства <...> получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства <...> сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к убеждению, что <...> Брынсклейн А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, <...> Брынсклейн А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, <...> Брынсклейн А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

В основу данного приговора суд считает правильным положить показания Л.Д. и Брынсклейн А.В. поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они ничем не опровергнуты в судебном заседании, а поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Показания перечисленных в приговоре участников процесса последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо причин, по которым перечисленные свидетели могли бы оговорить Брынсклейн А.В. в совершении вышеназванных преступлений судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брынсклейн А.В., суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Брынсклейн А.В. суд признает: признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, <...> положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает правильным применить ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст.228.1 ч.2,1 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по ст.228.1 ч.2,1 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств ими содеянного, суд считает возможным не применять к последнему.

Вместе с тем, суд считает правильным определить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: за защиту адвокатом <...> в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брынсклейна А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ: по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Брынсклейн А.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брынсклейн А.В. исчислять с <...>.

Зачесть Брынсклейн А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора <...>.

Меру пресечения Брынсклейн А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Брынсклейна А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования <...>.

Вещественные доказательства: - <...> – хранить при деле.

<...>- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2012 года

Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.10.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07..2012 года в отношении Брынсклейн А.В. изменен.

Считать назначенным наказание Брынсклейн А.В.:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Брынсклейн А.В. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении в отношении осужденного оставлен без изменения.

Кассационное представление удовлетворено.

Судья - С.А.Зайцева