Определение по апелляционной жалобе на решение о защите прав потребителей

Дело № 12-10-2010

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

при секретаре Еремине Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Жичица О.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по гражданскому делу по иску Леоновой Р.И. к индивидуальному предпринимателю Подобрей А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Р.И. обратилась в мировой суд с иском к ИП Подобрей А.В. в котором просила расторгнуть договор о доставке и установке изделий из ПВХ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...> в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что <...> она заключила договор на выполнение работ по остеклению балкона, установку конструкций из алюминия, заплатив полную стоимость конструкций и монтажа, таким образом выполнив со своей стороны обязательства по договору. В <...> ответчик выполнил работы по договору, но с недостатком: конструкция оказалась не герметичной, осадки попадали во внутрь балкона, что не позволяло использовать конструкцию балкона по ее назначению. Леонова Р.И. устно обратилась с жалобой к ответчику, недостатки устранили частично. В последующем произошел перекос левой стороны конструкции, карниза, пришли в негодность резиновые детали оконных проемов, карниз перекошен.

Просила суд расторгнуть договор о доставке и установке изделий из ПВХ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...> в пользу потребителя.

Представитель ответчика Жичица О.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась в полном объеме, считает их неправомерными по следующим основаниям. Действительно <...> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик обязался доставить и установить изделие - алюминиевую конструкцию балкона, а истец - принять и оплатить изделие. Согласно счета <...> стоимость алюминиевой конструкции составляет <...>, доставка и установка составляют <...>, итого <...>

Ст. 29 и ст.18 Закона «О защите прав потребителей (в редакции Закона № 171-ФЗ), для товаров предусмотрено несколько случаев, когда потребитель вправе отказаться от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков в работе (услуге). Отказ от исполнения договора возможен в трех случаях, являющихся самостоятельными основаниями, не связанными с другими правами и отсутствующими в ст.18:

-в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором;

-при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков;

-при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.

Таким образом, отказ от исполнения договора о работе (услуге) при обнаружении несущественного недостатка, следует считать неправомерным. Просила в иске отказать.

Решением Мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> исковые требования Леоновой Р.И. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Подобрей А.В. в пользу Леоновой Р.И. взысканы денежные средства в размере <...>, уплаченные истцом по договору на производство и монтаж алюминиевых конструкций, неустойка за неисполнение требования о расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <...>, моральный ущерб в размере 4000 <...> расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...> стоимость детализации звонков, оплата проезда в г. Кемерово и обратно за получением детализации в размере <...>, а всего взыскано <...>, в остальной части в иске отказано.

С индивидуального предпринимателя Подобрей А.В. взыскана государственная пошлина в размере <...> в доход бюджета Мариинского муниципального района.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Жичица О.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить (изменить), принять новое решение по делу. Свою жалобу мотивировал тем, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому ИП Подобрей А.В. обязуется возместить истцу <...>, согласно следующего графика: первая сумма <...> вносится <...>, оставшаяся сумма <...>, равными долями в течении двух месяцев до <...>

Поскольку в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Леоновой Р.И. к индивидуальному предпринимателю Подобрей А.В. о защите прав потребителей, согласно которому ИП Подобрей А.В. обязуется возместить истцу <...>, согласно следующего графика: первая сумма <...> вносится <...>, оставшаяся сумма <...>, равными долями в течении двух месяцев до <...> Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья –подпись

Верно: Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Е.Н. Еремин

Определение вступило в законную силу 03.08.2010

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Е.Н. Еремин