Дело № 12-18-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мариинск 08 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца Кралинова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Страховой компании СДС» на решение по делу по иску Кралинова А.Е. к ООО «Страховой компании Сибирский дом страхования» о взыскании недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
<...> мировым судьей по гражданскому делу по иску Кралинова А.Е. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения вынесено решение. Исковые требования Кралинова А.Е. удовлетворены в полном объеме.
<...> ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», не согласившись с вышеуказанным решением, подало апелляционную жалобу. В данной жалобе просили признать причину пропуска срока на обжалование данного решения уважительной и восстановить срок на обжалование. В обоснование указано, что решение суда было вынесено <...>, а изготовлено в окончательной форме <...>. Поскольку представитель ответчика в судебном заседании <...> не присутствовал, о состоявшемся судебном решении ответчику стало известно лишь <...>, после того, как оно поступило в адрес ответчика по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и входящим <...> ООО «Страховая компания «СДС» от <...>.
По определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> восстановлен ООО «Страховая компания «СДС» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>.
<...> представитель истца Кралинова А.Е. – Кралинов С.А., не согласившись с данным определением, обжаловал его в Мариинский городской суд, в обоснование жалобы указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> удовлетворены исковые требования Кралинова А.Е. С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате юридический помощи <...> руб. и расходы по оплате госпошлины <...> руб., а всего <...> руб. Решение в окончательной форме изготовлено <...> Решение вступило в законную силу <...>, в этот же день был выдан исполнительный лист, в настоящее время решение исполнено. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указал, что копию решения получил по почте <...> Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Суд указал, что получение ответчиком копии решения <...> препятствовало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. С определением он не согласен, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения мировым судьей норм процессуального права. Суд неправильно применил статьи 112, 321 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЦТК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме было изготовлено <...>, в установленный статьей 199 ГПК РФ пятидневный срок, выслано ответчику также в установленный статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок. Таким образом, суд не допустил нарушений сроков изготовления и высылки копии решения ответчику. Соответственно на основании статьи 321 ГПК РФ последним днем для подачи жалобы было <...> ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» получило копию решения <...>, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, однако подало жалобу по истечении срока. Из содержания норм гражданского процессуального законодательства следует, что основанием для восстановления указанного срока в порядке ст.112 ГПК РФ может служить несвоевременное получение копии решения участвующим в деле лицом. Согласно позиции Кемеровского областного суда по вопросу о восстановлении процессуальных сроков в заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. При этом наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 20 Справки Кемеровского областного суда от <...> <...>). Мировой судья, восстановив процессуальный срок, не учла указанных обстоятельств, а именно, что копия решения была получена ответчиком своевременно и ошибочно сочла уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Просил определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> о восстановлении ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> - отменить. Разрешить вопрос по существу, отказать ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...>
В судебном заседании представитель истца Кралинов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, согласно ходатайству просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку их представитель в это время будет занят в другом судебном процессе в <...>.
При указанных обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи незаконным и необоснованным.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> восстановлен ООО «Страховая компания «СДС» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>.
Из решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> следует, что взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Кралинова А.Е. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...>. Мотивированное решение изготовлено <...>.
Согласно сопроводительному письму <...> от <...>, адресованному Кралинову А.Е., Кралинову С.А., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» направлена копия решения по делу по иску Кралинова А.Е. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения для сведения.
Согласно штампу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», имеющемуся на данном сопроводительном письме, указанное решение было получено ими <...> вх.<...>.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Суд соглашается с доводами представителя истца Кралинова С.А., изложенными в частной жалобе, а именно с тем, что ответчик получил копию решения <...>, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, однако подал жалобу по истечении срока, поскольку последним днем подачи жалобы было <...>. При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> подлежит отмене, частная жалоба представителя истца Кралинова С.А. удовлетворению.
Суд с учетом вышеизложенного полагает правильным отказать ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, частную жалобу представителя истца Кралинова А.Е. – Кралинова С.А. удовлетворить.
Отказать ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Определение вступило в законную силу 19.10.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева