Дело № 12-3-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Нестеренко Н.Г.,
ответчика Голодниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 января 2011 года дело по апелляционной жалобе Нестеренко Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Нестеренко Н.Г. к Голодниковой Н.К. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Н.Г. обратилась с иском к Голодниковой Н.К., в котором просила взыскать с ответчика <...>. Исковые требования обосновала следующим. <...> мировой судьей судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области Д. с грубым нарушением процессуальных норм было вынесено решение о принятии признания иска. Нестеренко Н.Г. Взыскано с Нестеренко Н.Г. в пользу Голодниковой Н.К. <...>. В ходе судебного заседания между ней и ответчиком была достигнута договоренность, в результате которой она должна была выплатить <...> в пользу Голодниковой Н.К. при условии, что ответчик, в свою очередь, вернет оконные блоки. Ответчик также была согласна с ее условием и обязалась по вступлению решения в законную силу вернуть ей оконные изделия, что и было отражено в протоколе судебного заседания. Однако в решении данный факт не был отражен. На момент вступления решения в законную силу и по настоящее время ответчик не передал ей оконные блоки. <...> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство <...> по исполнительному листу <...> выданным мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска. В настоящее время это исполнительное производство закрыто по постановлению от <...>, так как она добросовестно оплатила всю сумму <...>, а ответчик до сих пор так и не передал ей оконные блоки. Так как ответчик отказывается передать оконные блоки, но вместе с тем получил от нее в полном объеме взысканную сумму в размере <...> считает, что взысканная с нее сумма подлежит возврату. Ответчик должен вернуть <...>.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Нестеренко Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Нестеренко Н.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, передав дело на новое рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области. Жалобу обосновывает следующим. Одним из оснований, по которым судья отказал в удовлетворении требований истицы, является то, что истица не изменила предмет иска до удаления суда в совещательную комнату. Она не считает это основанием, поскольку из-за ошибки мировой судьи судебного участка № 1 истица не должна менять без обоснования исковые требования. Судом не установлено, какие окна и какого качества они в настоящее время. При вынесении мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области Д. решения от <...> были допущены грубые нарушения процессуальных норм. В ходе судебного заседания между ней и ответчиком была достигнута договоренность, в результате которой она должна была выплатить <...> при условии что ответчик, в свою очередь, вернет ей оконные блоки сразу как вступит решение в законную силу, что и было отражено в протоколе судебного заседания. Однако в решении данный факт не был отражен. На момент вступления решения в законную силу и по настоящее время ответчик не передал оконные блоки. Суд не исследовал в полном объеме наличие пластиковых окон и комплектующих к ним. В соответствии со ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Нестеренко Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.
Ответчик Голодникова Н.К. с доводами апелляционной жалобы Нестеренко Н.Г. не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания от <...> Нестеренко Н.Г. признала исковые требования в размере <...> Голодникова считает, что имеются основания принять признание иска ответчицей и одновременно обязуется по вступлению решения в законную силу вернуть оконные изделия ответчице.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <...> исполнительное производство <...> в отношении должника Нестеренко Н.Г. окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> принято признание иска Нестеренко Н.Г..Взыскано с Нестеренко Н.Г. в пользу Голодниковой Н.К. <...>.
Согласно списку <...> почтового перевода от <...> М. в адрес Голодниковой Н.К. перечислено <...>
Согласно реестру о взыскании с Нестеренко Н.Г. взыскано по исполнительному листу <...>
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что жалоба истца должна быть оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска - без изменения по следующим основаниям.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи согласно ст.330 ГПК РФ предусмотрены ст.362-364 ГПК РФ. Таких оснований суд не усматривает.
При вынесении решения мировым судьей было установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от <...> Нестеренко Н.Г. признала исковые требования Голодниковой Н.К., в пользу последней было взыскано <...>. Решение вступило в законную силу. Указанная сумма оплачена Нестеренко Н.Г. в полном объеме. Согласно протоколу судебного заседания от <...> Голодникова Н.К. действительно обязалась возвратить Нестеренко Н.Г. оконные изделия, но не сделала этого. В то же время, мировое соглашение между сторонами не заключалось и решение о возврате оконных изделий судом не принималось. Нестеренко Н.Г. с иском к Голодниковой Н.К. об истребовании оконных изделий не обращалась. <...> взысканы с Нестеренко Н.Г. законно, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с Голодниковой Н.К. в пользу Нестеренко Н.Г. <...>
Мировым судьей при принятии обжалуемого решения правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по иску Нестеренко Н.Г. к Голодниковой Н.К. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Н.Г. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина