Дело № 12-73-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕг. Мариинск 9 марта 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Пацуло Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО Мариинское отделение № 7388 к Пацуло Г.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска с иском к Пацуло Г.А., в котором просит взыскать с нее денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, а также государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> ответчице были выданы денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек по предъявленному свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданному нотариусом <...> К., в котором было указано, что наследнику Пацуло Г.А. принадлежит имущество П.. В свидетельстве о праве на наследство по закону были ошибочно включены счета <...> принадлежащие другому физическому лицу, а именно П.. На имя П. <...> года рождения, вкладов, подлежащих компенсации на основании ФЗ РФ <...> от <...> не имеется. Переплата компенсации была обнаружена <...> при обращении вкладчика П. за получением компенсации по счетам <...>. В связи с этим, Мариинское отделение № 7388 СБ России ОАО направило Пацуло Г.А. письмо от <...> <...> с просьбой вернуть денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек. Однако Пацуло Г.А. отказалась добровольно это сделать.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> года исковые требования АК СБ РФ ОАО Мариинского отделения № 7388 после уточнения их в судебном заседании были удовлетворены. С Пацуло Г.А. в пользу АК СБ РФ ОАО Мариинского отделения № 7388 денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рулей <...> копеек, а всего взыскано <...> рублей <...> копейки.
На данное решение Пацуло Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от <...> и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Жалоба Пацуло Г.А. мотивирована тем, что решение мировой судья постановил с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно: дело рассмотрено в ее отсутствие. Она не была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. Адрес ее проживания в исковом заявлении указан неправильно. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. указано, что <...> ей ошибочно были выплачены денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек <...>. Иск заявлен истцом в <...> года. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, как видно из решения суда, истец не заявлял. Более того, у нее имеется сберегательная книжка счет <...> на имя ее <...> П., по которой ей положена компенсация, данный вклад не указан в свидетельстве о праве на наследство как наследственное имущество. При обращении в банк за выдачей компенсации по данному счету, ей было отказано, т.к. такого счета в банке не найдено, как ей пояснили операторы, произошла какая-то путаница.
Срок на подачу апелляционной жалобы Пацуло Г.А. был восстановлен мировым судьей судебного участка №2 г.Мариинска <...>.
Суд рассмотрел апелляционную жалобу Пацуло Г.А., заслушал стороны, исследовал иные доказательства и считает, что апелляционная жалоба Пацуло Г.А. подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску АК СБ РФ ОАО Мариинское отделение № 7388 к Пацуло Г.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене, т.к. заявленные истцом требования были рассмотрены в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания. Ответчица Пацуло Г.А. проживает в <...>. Судебные извещения ей по этому адресу не направлялись. О времени и месте судебного заседания Пацуло Г.А. извещалась по адресу: <...>. При отмене решения мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска суд апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности истек, требования о его восстановлении не заявлены. При этом с Пацуло Г.А. в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО Мариинского отделения <...> подлежат взысканию денежные средства неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Принимая подобное решение суд апелляционной инстанции установил, что <...> умер <...> ответчицы Пацуло Г.А.- П.. После его смерти открылось наследство в т.ч. и в виде <...>, на которые нотариусом К. было выдано <...> ответчице свидетельство о праве на наследство. Согласно ему Пацуло Г.А. являясь наследником по закону, имела право получить вклады с причитающимися процентами и компенсацию, хранящиеся в отделении сбербанка номер 7388 <...> по счетам: <...>. Данные счета были указаны истцом нотариусу по ее запросу, при чем два последних ошибочно, ибо они принадлежали не умершему, а П.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство <...> истец по счетам <...> выплатил Пацуло Г.А. ритуальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, а <...> по этим же двум счетам компенсацию в размере по <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что <...> рублей <...> копеек является в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ не освобождает Пацуло Г.А. от возврата их банку. Денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, хотя и являются для Пацуло Г.А. так же неосновательным обогащением, ибо получены так же по вине третьих лиц ошибочно, тем не менее взысканию с Пацуло Г.А. не подлежат. Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчица.
Обоснованность выводов суда подтверждается не только пояснением сторон по иску, но и письменными материалами дела.
Согласно свидетельству о праве на наследство <...> нотариус <...> К. <...> выдала Пацуло Г.А. в связи со смертью ее мужа П., которая последовала <...>, данный документ как наследнице по закону не только на имущество, но и на вклады с причитающимися процентами и компенсацию, хранящиеся в отделении сбербанка номер 7388 <...> по счетам: <...>
Согласно счету <...> <...> он открыт в сберегательной кассе <...> <...> на имя П..
Согласно расходному кассовому ордеру <...> <...> Пацуло Г.А. истец выдал <...> рублей <...> копейки на ритуальные услуги. Аналогичная информация содержится в справке о состоянии лицевого счета П. <...>
Согласно ордерам <...> <...> Пацуло Г.А. выплачена компенсация по счетам <...> по <...> рубля <...> копейки, всего <...> рублей <...> копеек. Аналогичная информация содержится в справке о состоянии лицевого счета П. <...>
Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, не оспариваются участниками процесса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в настоящем судебном заседании с очевидностью
установлена обоснованность заявленных истцом требований лишь в части.
Доводы Пацуло Г.А. о том, что ее вины в получении денежных средств, которые истребует от нее истец нет, а также о том, что в этом же банке на имя ее мужа имеется вклад, не включенный в свидетельство о праве на наследство после его смерти, на выводы суда повлиять не может, ибо не является юридически значимым. Встречные требования к банку Пацуло Г.А. не заявляла.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек. Заявленные требования удовлетворены частично. В связи с этим возврату подлежит государственная пошлина тоже частично, в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2ст.328, ст.ст.10, 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Пацуло Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО Мариинского отделения № 7388 к Пацуло Г.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить.
Исковые требования акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Мариинское отделение №7388 к Пацуло Г.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично:
Применить срок исковой давности и отказать акционерному коммерческому сберегательному банку РФ ОАО Мариинскому отделению № 7388 во взыскании с Пацуло Г.А. <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Пацуло Г.А. в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО Мариинского отделения № 7388 денежные средства неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года
Судья – подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина