Дело № 12-412-2011

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

при секретаре Ереминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

23 июня 2011 года

частную апелляционную жалобу Масловой Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Масловой Г.Н. к Скребневой Н.Д., Скребневу В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Масловой Г.Н. к Скребневой Н.Д., Скребневу В.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по производству которой были возложены на стороны в равных долях.

Истица Маслова Г.Н. на данное определение подала частную жалобу, в котором просит его отменить, т.к. не согласна с возложением обязанностей по оплате расходов за производство экспертизы с нее.

В судебном заседании Маслова Г.Н. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Скребнев В.А., он же представитель ответчицы Скребневой Н.Д. также выразил несогласие с возложением расходов по оплате экспертизы на него и его жену.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу истицы Масловой Г.Н., заслушал участников процесса, исследовал материалы дела и считает, что она подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> <...> судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по инициативе мирового судьи. Ее производство было поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровскому центру судебных экспертиз». При этом расходы по производству экспертизы, назначенной по инициативе мирового судьи, возложенные на стороны в равных долях, были определены не правильно. Их следовало отнести за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которой действует мировой судья, т.е. за счет средств бюджета Кемеровской области.

Согласно абз.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу <...> изменить. Расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы отнести за счет средств бюджета Кемеровской области.

Руководствуясь абз.3 ст.328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную апелляционную жалобу Масловой Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Масловой Г.Н. к Скребневой Н.Д., Скребневу В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу по иску Масловой Г.Н. к Скребневой Н.Д., Скребневу В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры изменить.

Данную экспертизу провести за счет средств бюджета Кемеровской области. Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области произвести ее оплату согласно счету, выставленному экспертным учреждением.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья –подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина

Определение вступило в законную силу

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина