Дело № 12-380-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

при секретаре Ереминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 июня 2011 года апелляционную жалобу Подберезиной Валентины Петровны на решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Подберезиной В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению №7388 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подберезина В.П. обратилась к мировому судье с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Мариинскому отделению № 7388 о защите прав потребителя. Заявленные требования были мотивированы тем, что <...> между ею и АК СБ РФ (ОАО) Мариинским отделением № 7388 был заключен кредитный договор <...>. В <...> договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик обязан выплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей. Указанная сумма единовременного платежа была ею уплачена. Взимание ответчиком указанного единовременного платежа не соответствует действующему законодательству. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Она их претерпела в результате неправомерных действий ответчика в связи с обманом, как потребителя. Полагает, что с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна составить <...> рублей. Истица просила признать <...> в указанном договоре недействительным, взыскать с ответчика единовременный платеж по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в удовлетворении исковых требований Подберезиной В.П. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица Подберезина В.П. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что решение является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм гражданского законодательства. Подберезина В.П. считает, что срок исковой давности по кредитному договору от <...> не истек, поскольку он является действующим. Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Исполнение сделки – кредитного договора № 49620 от 12.12.2007 года началось 12.12.2007 года (п.7.1 кредитного договора №49620 от 12.12.2007 года). Следовательно, срок исковой давности по данной сделке заканчивается 12.12.2017 года.

Истица Подберезина В.П., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Фролов М.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, он просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истицы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Подберезиной В.П., заслушал представителя банка, исследовал представленные по делу доказательства и считает, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение исковой срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая требования Подберезиной В.П., мировой судья правильно применил по заявлению ответчика, требования данного закона и отказал истице в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Доводы Подберезиной В.П. о неправильном исчислении мировым судьей срока исковой давности являются неубедительными, ибо основаны на неверном толковании закона.

Иных оснований к отмене судебного решения апелляционная жалоба Подберезиной В.П. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу по иску Подберезиной В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению №7388 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Подберезиной В.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина