Дело № 12-436-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Т.Г.

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 августа 2011 года дело по апелляционной жалобе Боровской Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 11 июля 2011 года по делу по иску Боровской Ю.В. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Боровская Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <...> между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей. Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена уплата кредитору комиссии. На руки Боровская Ю.В. получила <...> рублей, комиссии составила <...> рублей. Кроме того, Боровская Ю.В. обязана была произвести страхование жизни от несчастного случая в страховой компании, в ее случае на срок 5 лет. О данном факте Боровская Ю.В. узнала уже после подписания договора. Поручительство физического лица Боровской Ю.В. предложено не было. В итоге Боровская Ю.В. оплатила страховую премию в размере <...> рубль. Считает, что взимание ответчиком указанных видов платежа (комиссии и страховой премии) не соответствует действующему законодательству. Просила признать в кредитном договоре № <...> условия о выплате кредитору комиссии, а также условий о страховании жизни от несчастного случая недействительными, взыскать с ответчика комиссию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, разницу по страховой премии в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек (с суммы комиссии), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек (с суммы страховки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек (с суммы не возвращенной страховки).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 11 июля 2011 года исковые требования Боровской Ю.В. удовлетворены частично, постановлено:

«Признать условие кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Боровской Ю.В. в части взыскания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита – недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу Боровской Ю.В комиссионное вознаграждение за выдачу кредита по кредитному договору № <...> от <...> в сумме <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу Боровской Ю. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу Боровской Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.».

В апелляционной жалобе истица Боровская Ю.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 11 июля 2011 года в части отказа в исковых требованиях о признании условий кредитного договора об обязательном страховании жизни заемщика от несчастного случая, возмещения уплаченной за страхование суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей отменить и принять новое решение.

Жалобу обосновывает следующим: <...> между Боровской Ю.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, до предоставления кредита Боровская Ю.В., за свой счет, должна была произвести страхование жизни от несчастного случая в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора, т.е. на 5 лет.

О том, что в банке действует условие об обязательном страховании жизни от несчастного случая, а также то, что Боровская Ю.В. получила кредит именно на условии страхования, Боровская Ю.В. узнала уже после подписания основного кредитного договора, т.е. на момент обращения за консультацией о возможности кредитования в ОАО «ТрансКредитБанк», а также в момент, когда Боровская Ю.В. передавала в банк необходимые для рассмотрения возможности кредитования документы.

После подписания кредитного договора кредитный инспектор сообщил о том, что помимо кредитного договора Боровская Ю.В. должна подписать еще и документы для оформления страховки. Размер процентной ставки, на случай отказа от страхования, никто не озвучил. В итоге Боровская Ю.В. застраховала свою жизнь от несчастного случая в страховой компании ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», срок страховки <...> составил 5 лет, т.е. на весь срок действия кредитного договора, в соответствии с приходным кассовым ордером <...> от <...> Боровская Ю.В. уплатила за страхование <...> рубль.

Считает, что взимание вышеуказанной суммы не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16. закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителя, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взимание иных сумм законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условия договора о том, что заемщик должен произвести страхование жизни от несчастного случая (пункт указан в разделе «Порядок предоставления кредита») не основаны на законе и являются нарушением закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16 закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Действиями ответчика Боровской Ю.В. был причинен значительный моральный вред, который выразился в обмане как заемщика, оформлении без согласия истицы документов, требующих дополнительных трат денежных средств.

Отказаться от заключения договора Боровская Ю.В. не могла по причине того, что денежные средства были необходимы для поездки в г.Томск, для защиты диплома и сдачи государственных экзаменов.

Согласно статье 15 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и просила жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что жалоба истицы должна быть оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 11 июля 2011 года - без изменения.

Судом установлено, что <...> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Боровской Ю.В. был заключен кредитный договор № <...> от <...>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей. В статье 2.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что Заемщик должен произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая заемщика в страховой компании соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. "

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П.

Согласно ст.9 федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ПС РФ», п.1 ст.1 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми РФ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров с физическими лицами, банк предоставляет заемщику возможность подключиться к программе страхования.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что по условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательного страхования жизни и здоровья. Заемщик вправе не согласиться на условие п. 2.4 кредитного договора и это не повлияло бы на выдачу кредита. Кроме того, суд считает, что производя страхование жизни и страхование от несчастного случая, заемщик Боровская Ю.В. действовала и в своих интересах, поскольку в случае наступления страхового случая, обязательства заемщика по возврату полученных заемных сумм прекращаются.

Поэтому суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований Боровской Ю.В. о признании недействительным в кредитном договоре условий о страховании жизни от несчастного случая, взыскании разницы по страховой премии в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (с суммы страховки), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (с суммы не возвращенной страховки).

Согласно, ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обосновано определен размер компенсации морального вреда.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, подлежащий применению, на основании чего вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 11 июля 2011 года по делу по иску Боровской Ю.В. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- Т.В. Елагина