Дело № 12-2-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., при секретаре Еремине Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 марта 2012 года апелляционную жалобу Медведевой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Комиссарчук Н.Н., Медведевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Комисарчук Н.Н., Медведевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Комиссарчук Н.Н. был заключен кредитный договор <...> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <...> с физическим лицом Медведевой Г.П. Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные кредитным договором в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 удовлетворены: с Медведевой Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 взыскана задолженность по кредитному договору <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В апелляционной жалобе ответчик Медведева Г.П. просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что кредитный договор <...> она, как поручитель, не подписывала. О том, что Комиссарчук Н.Н., <...> взял кредит в банке ей стало известно в августе <...>, когда стали приходить письма Сбербанка с требованиями погасить задолженность по кредиту. Утверждает, что подпись в договоре ей не принадлежит и учинена другим лицом, она не подписывала данный кредитный договор как поручитель <...> Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, никаких повесток и судебных извещений она не получала. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Медведева Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Представитель истца Сафина Е.А. не возражала в удовлетворении жалобы Медведевой Г.П. Суд рассмотрел апелляционную жалобу Медведевой Г.П., заслушал ответчика, исследовал иные доказательства и считает, что апелляционная жалоба Медведевой Г.П. подлежит удовлетворению. Согласно ч.ч.1,2 ст.320 ГПК РФ «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле…». Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой». Согласно ст.328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока». Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года №10-П взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1), ст.46 (ч.1), ст.47 (ч.1), 55 (ч.3) и 125 (ч.3) в той мере в какой они не представляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а так же не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданские дела мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ «Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:…рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании…». Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Комиссарчук Н.Н., Медведевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, так как мировым судьей допущено процессуальное нарушение, влекущее его отмену независимо от доводов жалобы ответчика, поскольку оно принято в отсутствии ответчика Медведевой Г.П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев дело в отсутствии Медведевой Г.П. мировой судья не установил юридически значимое обстоятельство: подписывала ли Медведева Г.П. договор поручительства. Удовлетворяя требования истца, мировой судья так же не выяснил отношение Медведевой Г.П. к заявленным требованиям. При новом рассмотрении иска ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 данные нарушения следует устранить, решение принять в соответствии с законом. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить апелляционную жалобу Медведевой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Комиссарчук Н.Н., Медведевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 05.10.2011 года по делу №2-887-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Комиссарчук Н.Н., Медведевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, направив гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья-подпись Верно: Судья- С.А.Зайцева Секретарь- Е.Н.Еремин