Дело № 12-5-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Мариинске 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 22.06.2012 года по делу по иску Ионат О.С. к ОАО «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ионат О.С. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области с иском, в котором просила признать п.2 Приложения к кредитному договору <...> от <...> ничтожными, взыскать с ответчика единовременную комиссию в сумме <...>, платеж за услуги страховой компании в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>. Мотивировала свои требования тем, что <...> между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор <...>. Согласно п.2 Приложения к указанному договору предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии в размере 1200 рублей за обслуживание ссудного счета. Кроме того, получение кредита банк связал с обязательным приобретением страхового полиса страховой компании «ЖАСО», платеж за услуги которой составил <...>. Указанные суммы истцом были уплачены. Взимание ответчиком указанного единовременного платежа не соответствует действующему законодательству. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 22.06.2012 года исковые требования Ионат О.С. удовлетворены частично, признаны условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Ионат О.С. и ОАО «ТрансКредитБанк», в части взимания единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и обязательного страхования жизни и здоровья недействительными. Взыскано с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Ионат О.С. единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>, убытки (платеж за услуги страховой компании) в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...>. Взыскана с ОАО «ТрансКредитБанк» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе ОАО «ТрансКредитБанк» просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 22.06.2012 года отменить в части взыскания страховой премии в сумме <...>. Жалобу обосновало следующим. До заключения кредитного договора истец добровольно исполнил обязательство по страхованию жизни и страхованию от несчастного случая. Страховая премия была уплачена истцом в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства. Банк услугу по страхованию не оказывает и не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. В связи с этим условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Получателем страховой премии является страховщик, следовательно, оснований для взыскания с банка страховки в сумме <...> не имеется. Договор страхования с банком не заключался, страховка уплачена истцом в страховую компанию. Кроме того, считают, что в нарушение процессуальных требований к участию в деле не привлечена страховая компания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не участвовал. Согласно указанию в жалобе, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика и истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям п.2 Приложения к этому договору помимо прочего в расчет полной стоимости кредита включаются платежи за услуги страховой компании- ЖАСО – <...>. Также в судебном заседании было установлено, что указанный платеж Ионат О.С. уплатила.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619, далее - Положение), иными документами Банка России.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Включение в кредитный договор требований о страховании заемщиком за свой счет жизни и страховании от несчастного случая обуславливает выдачу кредита заключением договора страхования и уплатой страхового взноса. Таким образом, выдача кредита является невозможной до момента внесения соответствующей платы. При таких обстоятельствах упомянутые действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.9 ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В кредитном договоре третьи лица, по отношению к которым у заемщика возникает обязанность внесения платежей, не определены. Соответственно, включение в расчет полной стоимости кредита <...> платежей за услуги страховой компании ЖАСО является неправомерным.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признал недействительным условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Ионат О.С. и ОАО «ТрансКредитБанк», в части обязательного страхования жизни и здоровья недействительными, и взыскал с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Ионат О.С. убытки (платеж за услуги страховой компании) в сумме <...>

Факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права его сторон, а соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, признать данный договор недействительным полностью или в части.

Доводы ответчика о том, что взимание платежа за услуги страховой компании не нарушает прав истца как потребителя, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основаниями для отмены решения мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, подлежащий применению, на основании чего вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 22 июня 2012 года по делу по иску Ионат О.С. к Открытому Акционерному Обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк»-без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина