Дело № 2-...-2008РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)
г.Мариинск 31 июля 2008 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи - Прониной Н.И.
при секретаре - Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Администрации г.М., МУ ЦЖКУ, Комитету по управлению муниципальным имуществом М. района о включении в реестр муниципальной собственности жилого помещения, признании нанимателем и признании договора социального найма заключенным,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в суд с иском к Администрации г.М., МУ ЦЖКУ о признании ее нанимателем жилого помещения и признании договора социального найма заключенным. Обосновывает свои требования тем, что работала в МУП «Городское коммунальное хозяйство» г.М. (далее - МУП ГКХ) с 15.09.2002 г. по 18.08.2005 г. в качестве специалиста по оформлению архивных данных. На основании приказа директора МУП ГКХ от 03.10.2002 г. № 21 ей была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу г.М. ул.Ю., д.3 кв.2, принадлежащая МУП ГКХ на праве полного хозяйственного ведения. Она заселилась в указанную квартиру вместе с малолетним сыном А., 30.03.1999 г.р. С 09.10.2002 г. они зарегистрированы постоянно по месту жительства по данному адресу. Дом, в котором расположена предоставленная квартира, на балансе предприятия числился как общежитие, хотя фактически не являлся общежитием. Органы местного самоуправления не принимали решения о присвоении дому статуса общежития. Это подтверждается письмом Администрации М. района от 25.04.2008 г. № 01-22/1167.
В 2005 г. МУП ГКХ было ликвидировано как юридическое лицо. 18.08.2005 г. МУ ЦЖКУ заключило с ней договор на техническое обслуживание квартиры и мест общего пользования.
Полагает, что квартира была предоставлена ей на условиях договора социального найма, который был фактически заключен и исполнялся, но не был оформлен письменно.
Она, истица, надлежащим образом исполняла все обязанности нанимателя, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ: проживала в указанной квартире, обеспечивала её сохранность, поддерживала надлежащее состояние, проводила текущий ремонт, своевременно вносила плату за коммунальные услуги.
Это подтверждается справкой МУ ЦЖКУ от 29.04.2008 г. об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
16.03.2008 г. в здании по ул.Ю., 3 произошел пожар, в результате которого была повреждена и ее квартира. Она вынуждена была временно поселиться в квартире у своих родителей, где и проживает в настоящее время.
Просит признать ее нанимателем квартиры по адресу г.М. К. области, ул.Ю., д.3, кв.2.
Признать заключенным договор социального найма квартиры по адресу г.Мариинск Кемеровской области, ул.Ю., д.3 кв.2 между наймодателем МУ ЦЖКУ М. района и нанимателем О.
Согласно определению Мариинского городского суда от 03.06.2008 года года ненадлежащий ответчик Администрация г.М. был заменен надлежащим Администрацией М. района; согласно определению от 18.06.2008 года в качестве ответчика был привлечен КУМИ М. района.
В судебном заседании О. свои исковые требования дополнила, просила признать ее нанимателем квартиры по адресу К. область, г.М., ул.Ю., д.3 кв.2, признать заключенным договор социального найма квартиры по адресу г.М. К. области, ул.Ю., д.3 кв.2 между наймодателем МУ ЦЖКУ М. района и нанимателем О. и обязать КУМИ М. района включить в Реестр муниципальной собственности жилое помещение по адресу ул.Ю.,3 г.М. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Н. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснила, что Устав МУП ГКХ на момент вселения О. не действовал, поскольку было объявлено банкротство предприятия, которое началось с сентября 2002 года. Акт инвентаризации имущества был составлен 11.09.2002 года. Они, ГКХ, хотели разделить здание бани на 2 части, чтобы было легче продать, но когда приехали эксперты из Т., то сказали, что сделать это невозможно, был сделан единый технический паспорт.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля Н. суду пояснила, что является матерью истицы, кроме того, работала главным бухгалтером МУП ГКХ. В 2002 году МУП ГКХ находилось в стадии ликвидации. Им нужен был работник по оформлению архивных документов. На эту работу согласилась ее дочь О. У МУП ГКХ осталось в числе имущества баня, расположенная по адресу г.М. ул.Ю., 3. На втором этаже этого здания находилось 5 квартир, 4 из которых были заняты, а 5-ая свободная. Согласно приказу директора МУП ГКХ О. было разрешено вселиться в эту квартиру. При этом деньги за квартиру она не отдавала, ремонт она должна была произвести за свой счет. На тот момент в 2002 году передать в муниципалитет это здание не удалось, поскольку администрация отказывалась выплачивать компенсацию за здание. Затем было введено конкурсное производство. Владельцам квартир было предоставлено право первоочередного выкупа. О. предоставлялась квартира с тем условием, чтобы арендную плату не брать, но отремонтировать квартиру она должна за свой счет. Она также имела право последующего выкупа квартиры. Жила О. в этой квартире 6 лет, пока не загорелось здание. В результате пожара пострадали ее вещи. О. была зарегистрирована в этой квартире. На учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она встала с 28.03.2007 года. Здание по ул.Ю., 3а находилось в МУП ГКХ на праве хозяйственного ведения.
Представитель ответчика Администрации М. района исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация М. района является ненадлежащим ответчиком по всем требованиям истца, т.к. полномочия по заключению договора социального найма возложены на МУ ЦЖКУ. Что касается включения в реестр муниципальной собственности, то это компетенция КУМИ М. района, который является структурным подразделением Администрации М. района и самостоятельным юридическим лицом. Собственником здания, переданного на праве хозяйственного ведения, остается муниципальное образование. Право хозяйственного ведения предполагает владение и пользование, отчуждение производить нельзя. Статуса общежития здание по ул. Ю.,3а г.М. на сегодняшний день не имеет, это здание бани.
Представитель ответчика- МУ ЦЖКУ исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно Уставу МУ ЦЖКУ является юридическим лицом, наделяется учредителем имуществом, переданным в оперативное управление. Дом № 3а по ул.Ю. г.М. в оперативное управление МУ ЦЖКУ передан не был, следовательно, МУ ЦЖКУ не может выступать как наймодатель и заключать договоры на жилое помещение, следовательно, МУ ЦЖКУ является ненадлежащим ответчиком. С 2003 года с О. взималась плата за теплоэнергию, потому что Д. обращался с ходатайством к Администрации, т.к. он отапливал баню и соответственно второй этаж за свой счет. Более никакие платежи с О. не взимались.
Представитель ответчика КУМИ М. в иске просила отказать, суду пояснила, что включить в реестр муниципального имущества объект недвижимости КУМИ можно только по решению суда, Совета народных депутатов, акту приемки-передачи. В данном случае у КУМИ нет оснований для включения данного объекта в реестр муниципальной собственности. Согласно представленным ею документам следует, что в соответствии с Уставом МУП ГКХ организация, учитывая, что имущество находилось на праве хозяйственного ведения, не имела права без разрешения собственника распоряжаться этим имуществом. Кроме того, согласно акту передачи имущества следует, что передана баня № * стоимостью ****** руб., и отдельной графой общежитие, стоимость которого ********* руб. Исходя из этого, нельзя сказать, что это единое здание.
В иске О. просит отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Свидетель Г. суду показала, что с истицей знакома с 2001 года, вместе работали. Ей известно, что в 2002 году О. заехала в квартиру, расположенную в одном здании с баней. В военкомате она работала до 2003 года фельдшером, кроме того она на тот момент подрабатывала в МУП ГКХ. В квартире она, свидетель, у нее была. Она проживала в этой квартире вместе со своим ребенком. Квартира была обставлена мебелью, О. производила ремонт квартиры, постоянно в ней проживала. Весной этого года здание бани горело, пострадала и квартира О., пострадали ее вещи.
Свидетель С. суду показала, что О. знает давно. Ей известно, что в 2002 году истице дали квартиру по ул.Ю., 3 в г.М., где находится баня. Она, свидетель, помогала ей перевозить вещи, делали в квартире ремонт. Знает, что О. в этой квартире зарегистрирована, жила вместе со своим ребенком постоянно. На тот момент, когда О. вселялась в квартиру, она работала в военном комиссариате и в коммунальном хозяйстве, где оформляла архивные документы. Весной 2008 года здание бани загорелось, пострадали вещи О., которые находились в квартире.
Свидетель В. суду показал, что был директором МУП ГКХ с весны 2002 года. На балансе МУП ГКХ стояли 3 бани и прачечная, в том числе и баня № *, расположенная по адресу ул.Ю., 3 в г.М. На тот момент было решено создать УПРУЖС. С декабря 2002 года началась ликвидация МУП ГКХ. Он стал сокращать численность рабочих. Решено было оставить бухгалтера Н., кассира, и была приглашена О. для оформления архива. Поскольку О. проживала на квартире, то он разрешил ей вселиться в квартиру, расположенную на 2-ом этаже бани, которая была пустая. В этой квартире не было даже воды. Оплату за квартиру не брали, так как О. должна была произвести за свой счет ремонт, что она и сделала. Они пытались продать здания бани, однако это не удалось, поскольку, в частности, в бане № * находились квартиры (а по документам обозначались как общежитие). В итоге все 3 бани и прачечная были переданы в КУМИ. На баню № 2 составлялся единый технический паспорт, все эти документы передавались.
Свидетель К. суду показал, что в архиве филиала № * БТИ г.М. имеется технический паспорт на названное здание. На 06.12.1964 года данное здание принадлежало ККП, числится как баня. Последняя инвентаризация производилась 15.04.2005 года, процент износа на указанную дату составил 65 %. Данное здание 2-х этажное. На первом этаже находится баня и подсобные помещения площадью 278,6 кв.м, в дальней части расположена химчистка площадью 196,3 кв.м и жилое помещение с отдельным входом. Площадь 1-го этажа 479,9 кв.м. На втором этаже находится в левой части химчистка площадью 170 кв.м и в правой стороне – жилые помещения площадью 278 кв.м, нумерация квартир (комнат) отсутствует, в некоторых комнатах отсутствуют двери. Общая площадь здания составляет 448,6 кв.м. На сегодняшний день здание значится за ККП. Данный объект числится как баня, но на момент инвентаризации в некоторых комнатах жили люди, поэтому помещение обозначали как жилое. Кроме того в 2006 году МУ ЦЖКУ в своем запросе на изготовление паспортов на жилые дома также указывает: ул.Ю., 3 и прилагает выписку из распоряжения № * от *.06.2002 года, согласно которой двухэтажному зданию по ул.Ю., 1, в котором расположено помещение бани №* присвоить адресный номер: ул.Ю.,3а. Насколько ему известно, все имущество, находящееся на территории г.М. и М. района, признается муниципальной собственностью.
Свидетель Д. суду показал, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного с КУМИ М. района от 18.09.2006 года, принадлежит встроенное помещение – баня, находящееся по указанному адресу. Ее площадь составляет 278,6 кв.м. Право зарегистрировано им в регистрационной службе.
Свидетель Ч. суду показал, что он работает председателем КУМИ М. района, ему известно, что объект по ул.Юбилейная, 3а на балансе не значится.
Согласно выписке из приказа № * от 03.10.2002 года по МУП ГКХ О. с сыном А., 1999 года рождения, была заселена в свободную 2-х комнатную квартиру по адресу: ул.Ю.,3 г.М. (общежитие). Ей была разрешена регистрация по указанному адресу и предоставлено право последующего выкупа данной жилой площади при окончательной ликвидации предприятия.
Согласно ксерокопии паспорта О., последняя значится зарегистрированной по адресу: ул.Ю.,3 г.М. с 09.10.2002 года.
Из Распоряжения Администрации г.М. от 10.06.2002 года следует, что двухэтажному зданию в г.М. ул.Ю.,1 в котором расположено помещение бани № * присвоен адресный номер: ул.Ю., 3а.
Таким образом, получается, что истице уже после приведения нумерации в соответствие было дано разрешение на вселение и регистрацию в одном помещении – ул.Ю.,3, а фактически она проживала в другом –ул.Ю., 3 «а».
Согласно ответу на запрос Администрация М. района сообщает, что решение о переоборудовании дома № 3 по ул.Ю. г.Мариинск под общежитие и о присвоении ему такого статуса не принималось. В реестре муниципальной собственности М. муниципального района жилой дом № 3 по ул.Ю. не значится.
Согласно информации Управления по имуществу и жизнеобеспечению г.М. в Реестре муниципальной собственности М. городского поселения объект недвижимости, расположенный по адресу: ул.Ю.,3 кв.2 не значится.
Из договора без номера от 18.08.2005 года на техническое обслуживание квартиры, следует, что МУ ЖКУ и О. заключили настоящий договор на обслуживание и ремонт квартиры (номер отсутствует) в доме № 3 по ул.Ю. г.М., жилой площадью 30 кв. м. Договор действует в течение 1 года и пролонгируется на следующий срок, если одна из сторон не требует его расторжения.
Согласно справке МУ ЦЖКУ от 29.04.2008 года задолженности по оплате за коммунальные услуги на 01.05.2008 года по адресу: ул.Ю., 3 кв.2 г.М. нет.
Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика МУ ЦЖКУ, с О. взималась плата только за теплоэнергию, и договор на техническое обслуживание с ней был заключен только потому, что было ходатайство Д. о предоставлении субсидии, поскольку ему, отапливая помещение бани, приходится отапливать весь дом. Ни истцом, ни ее представителем данный факт не оспаривается.
Согласно договору от 01.01.2008 года на пользование электрической энергией О. является субабонентом по адресу,: ул.Ю.,3 (общ). Абонентом является ОАО «СК».
Из справки от 07.10.2003 года, выданной МУП ГКХ, следует, что О. разрешается зарегистрироваться для постоянного проживания по адресу: ул.Ю., 3 г.М., в здании, стоящем на балансе МУП ГКХ под № 6 в Реестре основных средств предприятия. Домовая книга прилагается.
Согласно договору № 87 от 01.09.2003 года о закреплении за МУ ЦЖКУ по г.М. и М. району муниципального имущества на праве оперативного управления и приложению № 1 к нему, МУ ЦЖКУ был передан на оперативном управлении жилой фонд. Дом № 3 по адресу ул.Ю. г.М. в данном приложении отсутствует.
Из Выписки из государственного реестра юридических лиц № 450 от 24.06.2008 года следует, что МОУ ГКХ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Дата регистрации 27.04.2005 года.
Согласно ответу на запрос Архивного управления Администрации М. района № 990 от 08.07.2008 года сведения о передаче с баланса МУП ГКХ на баланс КУМИ М. района бани по ул.Ю.,3 в г.М. отсутствуют.
Согласно решению Арбитражного суда К. области от 27.08.2003 года на конкурсного управляющего МУП ГКХ наложена обязанность передать объекты муниципальной собственности на здание бани № * по ул.Ю. КУМИ МО г.М. и М. района.
Согласно п.1.3 Устава МУП ГКХ, зарегистрированного 04.10.1999 года, собственником имущества МУП ГКХ, переданного ему на праве хозяйственного ведения, является г.М. в лице Комитета по управлению городским имуществом.
Согласно акту о передаче муниципального имущества г.М. МОП ГКХ на праве хозяйственного ведения, являющемуся приложением к вышеуказанному Уставу МУП ГКХ, было передано здание бани № *, балансовая стоимость которого составляла *** рублей и здание общежития (2-й этаж бани) балансовой стоимостью -*** руб.
Из паспорта технической инвентаризации следует, что здание по ул.Ю.,3 «а» (ранее ул.Ю., 1, ул.С.,1) кирпичное, состоит из двух этажей. На первом этаже данного здания находится баня и подсобные помещения площадью *** кв. м, в дальней части расположена химчистка, площадью *** кв.м и жилое помещение с отдельным входом. Площадь 1-го этажа *** кв. м. На втором этаже находится в левой части химчистка площадью *** кв.м и в правой стороне – жилые помещения площадью *** кв.м.
Согласно справке отдела ГПН г.М. и М. района от 25.06.2008 года 16.03.2008 года по адресу: ул.Ю., 3 произошел пожар, в результате которого повреждены внутренние стены и крыша жилых помещений.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2006 года, заключенного между КУМИ М. района и Д., последний является собственником встроенного помещения – бани по адресу: ул.Ю.,3а г.М., общей площадью 278,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту, изготовленному 15.02.2005 года, площадь встроенного помещения бани составляет 278,6 кв.м.
Из выписки из Реестра муниципального имущества следует, что в нем за № 268 значится встроенное помещение (баня), площадью 278,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по ул.Ю., 1.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон. Поэтому при несоблюдении письменной формы договора социального найма действуют правила п.1 ст.162 ГК РФ: в таком случае стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом вправе приводить письменные и иные доказательства.
Истицей же в подтверждение заключения договора социального найма представлена лишь выписка из приказа о предоставлении квартиры.
Между тем договор социального найма и решение о предоставлении жилого помещения - это документы, принципиально различные по своей юридической природе. Договор регулирует гражданско-правовые отношения сторон, а решение - это ненормативный (индивидуальный) правовой акт, принятый уполномоченным органом, влекущий обязательные последствия для указанных в нем лиц. Поэтому оформление договора социального найма в виде отдельного документа должно обязательно осуществляться.
Если жилое помещение предоставлено в социальный наем, то при отсутствии письменного договора наиболее весомым письменным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, может служить ордер. В данном случае ордер отсутствует.
Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Как было установлено в судебном заседании, помещение, в котором проживала О., никем не признано жилым, не включено в реестр муниципальной собственности.
Что касается довода О. о том, что она надлежащим образом исполняла все обязанности нанимателя, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ: проживала в указанной квартире, обеспечивала её сохранность, поддерживала надлежащее состояние, проводила текущий ремонт, своевременно вносила плату за коммунальные услуги, сами по себе не свидетельствуют о том, что ею был заключен договор социального либо коммерческого найма, поскольку ЦЖКУ вправе заключать договор социального найма только на объекты, ему принадлежащие. О., как было установлено в судебном заседании, производила оплату только за теплоэнергию, оплата электроэнергии производилась Омельченко не МУ ЦЖКУ, а ОАО «СК».
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что договор социального найма О. и МУ ЦЖКУ заключен, тем более, что на настоящий момент в связи с пожаром, помещение, в котором проживала О., уничтожено.
В связи с чем суд не может обязать КУМИ М.района включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение по адресу ул.Ю.,3 г.М, т.к. его теперь нельзя признать таковым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований О. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – Н.И. Пронина
Решение было обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 19.09.2008 года.
Судья - Н.И. Пронина