Дело <...>
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
г.Мариинск 08 июня 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
С участием прокурора Заднеулица М.Н.
при секретаре Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к открытому акционерному обществу «<...>» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н. обратилась в Мариинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «<...>» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, просила признать приказ ОАО «<...>» от <...> года <...> об увольнении с должности <...> незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> ОАО «<...>» с <...> года.
Свои требования мотивировала тем, что с <...> года она работала в ОАО «<...>» <...>. С <...> года она была переведена <...>.
<...> года был издан приказ ОАО «<...>» <...> об ее увольнении с <...> года по пп.»г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за совершенное по месту работы хищение чужого имущества.
В приказе указано, что основанием для ее увольнения является выписка из приговора <...> от <...> года, вступившего в законную силу <...> года.
Копия приказа об увольнении ей была вручена <...> года, трудовая книжка выдана <...> года.
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнение по пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Следует учитывать, что в соответствии с пп. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный ч.3 ст. 193 ТК РФ одномесячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по пп.»г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Приговор <...> от <...> года, вынесенный в отношении нее по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> года вступил в законную силу <...> года.
Таким образом, месячный срок для применения в отношении нее такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по пп.»г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истек <...> года.
Согласно приказу ОАО «<...>» от <...> года <...> ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с <...> года по <...> года.
Приказом ОАО «<...>» от <...> года <...> она была уволена с работы с <...> года по пп.»г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества.
Из указанных приказов ответчика видно, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ увольнение истца в дисциплинарном порядке по пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено по истечение месячного срока.
Согласно ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателям) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно приказу от <...> года <...> она с <...> года по <...> года находилась в ежегодном основном отпуске.
Таким образом, указанный в приказе день увольнения-<...> года приходится на период ее ежегодного отпуска, что свидетельствует о нарушении ответчиком вышеназванных требований закона.
При таких обстоятельствах, считает приказ ОАО «<...>» от <...> года <...> об ее увольнении является незаконным, поскольку нарушает конституционное право на труд.
Просила признать приказ ОАО «<...> от <...> года <...> об ее увольнении с должности <...> незаконным и восстановить ее на работе в должности <...> ОАО «<...>» с <...> года.
<...> года обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований, просила признать приказ ОАО <...> от <...> года <...> об ее увольнении с должности <...> незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> ОАО <...> с <...> года и взыскать с ОАО <...> в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>.
В судебном заседании истица Б.Н. исковые требования изменила. Просила признать приказ ОАО <...> от <...> года <...> об ее увольнении с должности <...> незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> ОАО <...> с <...> года и взыскать с ОАО <...>» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>.
Представитель истицы- О., действующий на основании доверенности от <...> года <...>, требования Б.Н. поддержал в полном объеме, просил признать приказ ОАО <...> от <...> года <...> об увольнении Б.Н. с должности <...> незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> ОАО <...> с <...> года и взыскать с ОАО «<...> в пользу Б.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>
Представитель ответчика- Ж., действующая на основании доверенности <...> от <...> года, исковые требования Б.Н. о признании приказа ОАО «<...> от <...> года <...> об увольнении Б.Н. с должности <...> незаконным; восстановлении ее на работе в должности <...> ОАО <...> с <...> года и взыскании с ОАО «<...> в пользу Б.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <...> признала в полном объеме, просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор не возражал против признание иска и вынесения по делу решение об удовлетворении исковых требований Б.Н.
Суд считает возможным в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принять признание иска открытым акционерным обществом «<...> о признании приказа ОАО <...>» от <...> года <...> об увольнении Б.Н. с должности <...> незаконным; восстановлении ее на работе в должности <...> ОАО <...> с <...> года и взыскании с ОАО <...> в пользу Б.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <...> и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина искового заявления неимущественного характера для физического лица составляет 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 рублей- 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.
Поскольку требования истицы Б.Н. о признании приказа <...> от <...>г. и о восстановлении на работе относятся к требованиям неимущественного характера, а требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула к требованиям имущественного характера, то в доход Мариинского муниципального района с ОАО <...> следует взыскать госпошлину в сумме <...>
Руководствуясь ст.173,ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска открытым акционерным обществом <...>».
Восстановить Б.Н. в открытом акционерном обществе «<...>» в должности <...> с <...> года.
Взыскать с открытого акционерного общества «<...>» в пользу Б.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>
Взыскать с открытого акционерного общества <...> в пользу Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд.
Судья- подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Б.
Решение вступило в законную силу 21.06.2010 года
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Б.