Дело № 2-453-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи - Гильмановой Т.А.,
при секретаре - Еремине Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
15 июня 2010 года
гражданское дело по иску Гуськова Ю.В. к Гуськову Е.В. о снесении незаконно построенных строений,
УСТАНОВИЛ:
Гуськов Ю.В. обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Гуськову Е.В. о снесении незаконно построенных строений.
В судебном заседании Гуськов Ю.В. изложенные в исковом заявлении требования поддержал и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, <...> Ответчик проживал в данном доме с 1997 года, на земельном участке незаконно построил стайку и баню. По решению Мариинского городского суда Кемеровской области <...> ответчик с его семьей были выселены из указанного дома. Самовольно возведенные строения мешают ему пользоваться земельным участком. На его предложение перевезти стайку и баню Гуськов Е.В. ответил отказом.
Просит устранить препятствия в пользовании земельном участком, обязав ответчика снести незаконно построенные им строения- стайку и баню.
Ответчик Гуськов Е.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно проживал со своей семьей в доме, принадлежащем ответчику. Он сам, своими силами и средствами построил на приусадебном участке стайку и баню. Но поскольку у него с истцом сложились неприязненные отношения, то он не будет приходить к нему, чтобы снести построенные им строения, потом со временем их разберет.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Гуськову Ю.В. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, <...> Гуськов Е.В., не являясь собственником указанного земельного участка, осуществил <...>
Принимая во внимание, что постройки, находящиеся во владении ответчика, нарушают права истца относительно земельного участка, сохранение построек препятствует пользованию истцом земельным участком, суд считает, что исковые требования Гуськова Ю.В. основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений, а поэтому подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Гуськов Ю.В. освобожден от уплаты государственной пошлины <...>, то государственная пошлина <...> подлежит взысканию с ответчика Гуськова Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуськова Ю.В. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком Гуськовым Ю.В., обязав Гуськова Е.В. снести возведенные им постройки- <...>
Взыскать с Гуськова Е.В. государственную пошлину <...> с зачислением в доход Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья- подпись
Верно: Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Е.Н.Еремин
Решение вступило в законную силу 28.06.2010 года
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Е.Н.Еремин