Решение о взыскании выплаченной за заемщика по кредитному договору задолженности

Дело ...

именем Российской Федерации

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

9 июня 2010 года

гражданское дело по регрессному иску Красноперова И.А. к Крысову В.П. о взыскании выплаченной за заемщика по кредитному договору задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов И.А. обратился в суд с иском к Крысову В.П., в котором просит обязать ответчика признать переход права требования по договору займа ... от ... года к нему, обязать ответчика исполнить обязательства по договору займа ... от ... года в размере ..., а также обязать возместить истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере ... рублей. Его требования мотивированы тем, что ... года между ответчиком и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор займа ..., согласно которому Крысову В.П. был выдан заем в сумме .... В этот же день был заключен договор поручительства между ним и КПК «Тяжинский кредитный союз». Согласно данному договору он как поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Крысовым В.П. по договору займа ... от ... года. Поскольку Крысов В.П. не выполнял свои обязательства, КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... года с Крысова В.П. и Красноперова И.А. была взыскана солидарно в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере ... и государственная пошлина .... ... года он полностью погасил имеющуюся задолженность в сумме ..., которую и просит взыскать с ответчика. В связи с заявленными требованиями он оплатил и государственную пошлину в размере .... Ее он также просит взыскать с Крысова В.П.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Крысов В.П. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ... года между Крысовым В.П. и КПК «Тяжинский кредитный союз» был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику Крысову В.П. был выдан заем в сумме .... В этот же день ... года был заключен договор поручительства между Красноперовым И.А. и КПК «Тяжинский кредитный союз». Согласно данному договору поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Крысовым В.П. по договору займа ... от ... года. Поскольку Крысов В.П. не выполнял свои обязательства, КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... года с Крысова В.П. и Красноперова И.А. взыскан солидарно в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» долг по договору займа в размере ... и государственная пошлина .... ... года Красноперовым И.А. полностью погашена за Крысова В.П. задолженность по договору займа в сумме ... В связи с этим к поручителю Красноперову И.А., исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, т.е. с Крысова В.П. в пользу Красноперова И.А. подлежит взысканию, выплаченная им за ответчика задолженность в сумме ....

Обоснованность выводов суда подтверждается не только пояснением истца по заявленным требованиям, но и надлежаще оформленными письменными доказательствами.

Так, согласно договору займа ... ... от ... года между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Крысовым В.П. был заключен договор займа. Крысову В.П. был предоставлен заем ...

Согласно договору поручительства ...от ... года между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Красноперовым И.А. заключен договор поручительства, из которого усматривается, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Крысовым В.П. по договору займа ... от ... года.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ... года ... с Крысова В.П. и Красноперова И.А. солидарно взыскана в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» задолженность по договору займа в сумме ... от ... года в сумме ... и государственная пошлина в размере ..., а всего ...

Согласно справке ... и квитанции к приходному ордер ... долг по исполнительному листу по делу ... года полностью погашен Красноперовым И.А. в размере 53621 рубль 17 копеек.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Красноперовым И.А. в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ ... года была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... Иск Красноперова И.А. удовлетворен. В связи с этим с ответчика Крысова В.П. в пользу истца Красноперова И.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Крысова В.П. в пользу Красноперова И.А. в порядке регресса выплаченную поручителем за заемщика кредитную задолженность ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2010 года.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- В.В.Губенко

Решение вступило в законную силу 22.06.2010 года

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- В.В.Губенко