Дело № 2-2-2009
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
при секретаре – Басковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
01 июня 2009 года
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинское отделение № 7388 к Открытому акционерному обществу «Разведочно- эксплуатационное предприятие «Мартайга», Кузьменко А.Н., Кузьменко В.Р. о взыскании с них солидарно долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ Мариинское отделение № 7388 обратился в суд с иском к ОАО «РЭП «Мартайга», Кузьменко А.Н., Кузьменко В.Р. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между АКСБ РФ Мариинским отделением № 7388 и ОАО «РЭП «Мартайга» <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора ОАО «РЭП «Мартайга» был предоставлен кредит <...> для приобретения дизельного топлива под 16% годовых, срок погашения кредита определен <...> Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Кузьменко А.Н., Кузьменко В.Р. и договор залога транспортного средства <...>
В нарушение условий кредитного договора ОАО «РЭП «Мартайга» систематически нарушались условия заключенного договора. <...> не вносились суммы: основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также плата за проведение операций по ссудному счету. В связи с чем заемщику начислялась неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа. <...> заемщик должен быть полностью возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести иные платы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако в указанный срок денежных средств от заемщика не поступило, в связи с чем все суммы были вынесены на счета просроченной задолженности. Истец просит взыскать: задолженность по кредиту <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>.
В судебном заседании представитель истца Усова Т.В. исковые требования увеличила, <...>
Ответчик Кузьменко А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он, являясь директором ОАО «РЭП «Мартайга», брал <...> деньги у истца на развитие производства. В настоящее время он не работает и ему нечем платить полученный кредит. Утверждает, что истец мог получить возврат кредита при реализации заложенного имущества. Расчет просроченной ссудной задолженности, неустойки за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины не оспаривает, утверждает, что они выполнены правильно.
Представитель ответчика ОАО «Разведочно- эксплуатационное предприятие «Мартайга» Плотников А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению принять участие в судебном заседании не имеет возможности, возражений относительно исковых требований не имеет.
Ответчик Кузьменко В.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Плотникова А.В. и ответчика Кузьменко В.Р.
Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ОАО «Разведочно- эксплуатационное предприятие «Мартайга» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «Разведочно- эксплуатационное предприятие «Мартайга» был предоставлен кредит <...>
В соответствии с п.п. 2.5-2.6 вышеназванного договора гашение выданного кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 кредитного договора- <...> Уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого месяца и на дату окончательного возврата кредита, указанную в п.1.1 кредитного договора.
Согласно п. 4.7 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора, (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесению платы за проведение операций по ссудному счету, и/или внесению платы за резервирование ресурсов…
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Кузьменко А.Н. и Кузьменко В.Р.
Между истцом и поручителями заключены договоры поручительства <...> из п.п. 2.1. -2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесения платы за ведение операций по ссудному счету, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, компенсации за досрочный возврат кредита, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ он несет перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность.
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> договор поручительства <...> заключенный между АКСБ РФ в лице Управляющего Мариинского отделения №7388 и Кузьменко В.Р. признан недействительным. Решение вступило в законную силу <...>. В связи с изложенным суд считает правильным исковые требования истца к Кузьменко В.Р. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения №7388 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Мартайга», Кузьменко А.Н., <...> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения № 7388 задолженность по кредитному договору <...>, а также солидарно расходы по оплате госпошлины <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Мартайга», Кузьменко А.Н. солидарно госпошлину в доход Мариинского муниципального района <...>.
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения №7388 к Кузьменко В.Р. оставить без удовлетворения за необоснованностью требований.
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 08.06.09г.
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.И. Молчанова
Решение вступило в законную силу 09.06.2010 года
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.И. Молчанова
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2010 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.06.2009 года оставлено без изменения.
Судья - С.А. Зайцева