Дело № 2-143-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 29 марта 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
с участием прокурора г.Мариинск Заднеулицы М.Н.,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридаева Г.А. к Федеральному государственному учреждению комбината «Алтай» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Гридаев Г.А. обратился в суд с иском к ФГУ комбинат «Алтай» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что ... года он был принят на работу в комбинат «Алтай» ... (приказ ... от ... г.). ... года переведен ... (приказ ... от ... г.). ... года на основании приказа ... он был уволен с должности начальника караула за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание, т.е. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что он ... года не допустил грубое нарушение требований приказа ФГУ комбинат «Алтай», и свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. ... года его караул заступил на дежурство. С утра в карауле находился ... К., его непосредственный начальник, который ждал выезда автомобиля для поездки на соревнования. У него, истца, согласно составленной ведомости с 13-00 часов до 15-00 часов был отдых. После 15-00 часов от контролера Н. ему стало известно, что после 13-00 часов для завоза угля в котельную на территорию проходили люди, которых пропустил ... Н. и сделал соответствующую запись в журнале. Он, истец, данных людей не видел и распоряжений об их пропуске на территорию комбината не давал. Вечером этого же дня с проверкой приходил ... К., он, истец, доложил ему о завозе угля в котельную, после чего К. сделал запись в ведомости по несению службы, что никаких замечаний нет, следовательно, грубого нарушения требований приказа ФГУ комбинат «Алтай», как указано в приказе об увольнении, не имело места, и его увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным. А если в его действиях не было грубого нарушения требований приказа, данное обстоятельство является недоказанным, что и является основанием для восстановления работника на работе с вытекающими из такого восстановления последствиями. Кроме того, при применении рассматриваемого основания расторжения трудового договора (по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) работодатель должен доказать соответствие тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. Увольнение с работы является не единственной мерой дисциплинарного взыскания, поэтому применение данной меры должно быть мотивировано, так как за каждый совершенный работником дисциплинарный проступок могут быть применены и иные меры дисциплинарной ответственности. В связи с чем должно быть доказано, почему совершенный дисциплинарный проступок заслуживает применения именно крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. Данный вывод работодателя в приказе не мотивирован. Работодателем при увольнении должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работая на комбинате «Алтай» с ... года, он не допускал каких-либо нарушений, по итогам ... года он был признан «лучшим бойцом». После ... лет работы ... он был переведен ... и добросовестно исполнял свои обязанности. Он имеет семью, на его иждивении находятся двое детей, одному 8 месяцев, жена находится в декретном отпуске. Данные основания также должны были учитываться при решении вопроса об увольнении.
В судебном заседании истец свои требования увеличил, поддержал их в полном объеме, дополнительно просил признать приказ ... от ... года незаконным и суду пояснил в дополнение к исковому заявлению, что в 9-25 часов ... г. с территории комбината «Алтай» выезжал автомобиль ... на котором К., начальник охраны комбината, поехал на соревнования. Он, истец, видел, как за территорией К. встретился с Ж. – ... комбината. «...» пропускал У., который находился на КПП. Он, истец, производил замер бензина на этой машине. Затем в караульное помещение зашел Ж. и сказал, что ему необходимо пройти в котельную, так как ему позвонили и сообщили, что заканчивается уголь, и его может не хватить до понедельника, после чего прошел в котельную. Согласно приказу начальники цехов, в том числе и главные специалисты проходят на территорию либо по пропускам, либо в соответствии с приказом директора. В 10-00 часов Ж., выходя с территории предприятия, стал звонить и вызывать рабочих, чтобы организовать завоз угля. Он, истец, понял, что Ж. сообщил и руководству, тем более, что он утром видел, как тот разговаривал с К.. Вечером приехал К. с проверкой, он ему все доложил, в том числе и о работе в котельной, К. посмотрел журналы, там пропуск людей на территорию тоже был отражен, сделал надпись в постовой ведомости, что замечаний нет. Когда он, истец, пришел на следующую смену, в 9 утра ему по телефону сообщили, что его вызывают к ... комбината. ... он пояснил, что во время его предыдущей смены происходил завоз угля на территорию, сказал, что замечаний по службе не было. На что ... спросил, почему он не сообщил об этом ему, он, истец ответил, что был Ж., и он всех обзванивал.
По поводу выговора от ... г. пояснил следующее: ... года в 23-30 часа приехал ..., в результате проверки у него, истца, были выявлены нарушения, а именно, не соответствовали данные, указанные в ведомости, фактическим обстоятельствам. ... Т., которая должна была находиться за пультом, отпросилась у него отдыхать, так как ей стало плохо, он, истец, занял ее место. Н. - ... отдыхал, он, истец, и ... Г. должны были идти в дозор. ... Ю. находился в отпуске. Поэтому караул у них был неполным. Фактически ... У., который должен быть на КПП, отошел к автомобилю возле КПП, а один боец, невооруженный, уехал на велосипеде в дозор, хотя следует ходить вдвоем и вооруженными. В дозор пошел один боец, т.е. он, Гридаева Г.А., вынужден был заменить Т.. За это ... в ведомости было указано, что ему, истцу, объявлено устное замечание. Он принял его к сведению. Однако, спустя 20 дней был издан приказ о наказании.
На заседании профкома, где рассматривался его вопрос об увольнении, он не присутствовал, соответственно свои доводы не представлял.
Просил приказ ... от ... года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным, восстановить его на работе в должности ... ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва с ... года. Взыскать с ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
Представитель истца Данилова Л.Ф. исковые требования своего доверителя в увеличенном виде поддержала по тем же основаниям, обратив внимание суда на то, что по событиям от ... года вина Гридаева должна быть установлена. Подтвердились доводы истца о возникновении внештатной ситуации в сильные морозы в котельной. Установлено, что пропускной режим в заблуждение ввел Ж. – главный механик комбината. Ведь в действительности согласовал ли Ж. вопрос пропуска с руководством, неизвестно. Не были взяты объяснения по данному событию с Т., Г., Н. и других лиц, то есть не разобрались в данной ситуации. Гридаев сам лично не пропускал работников на территорию комбината, так как на посту в это время находился другой человек, и разрешения он тоже не давал, просто все находящиеся в карауле и слышавшие, как Ж. обзванивает работников комбината, посчитали, что сам вопрос о пропуске решен. По приказу от ... года следует отметить, что в нем отсутствует точная формулировка, за что на Гридаева было наложено взыскание в виде выговора. Считает, что виновные действия Гридаева отсутствуют. Не соблюден принцип соразмерности, тяжесть обстоятельств. На основании ст.192 ТК РФ, а так же п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. ... «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» уволенных за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, следует необходимо проверить систему неоднократных нарушений. Так как приказ от ... года входит в систему, то считает что срок на признание данного приказа незаконным не истек, поскольку Гридаев с данным приказом ознакомлен ... года, последний день для разрешения данного спора ... года, приказ об увольнение от ... года.
Представитель ответчика ... ФБУ комбинат «Алтай» Шинкаренко В.Г. иск не признал полностью и суду пояснил, что Гридаев Г.А. работает на комбинате с ... года, в ... году был назначен ..., ознакомлен с нормативными документами, которыми он должен руководствоваться при несении службы, а именно Приказом ... «Об утверждении и введении в действие Руководства по организации и несению службы ведомственной охраны Росрезерва», Приказом ... Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на комбинатах Российского агентства по государственным резервам, внутренним приказом ... от ... г. О пропускном и внутреннем режимах на комбинате. В соответствии с трудовым договором, заключенным ФГУ Комбинат «Алтай» и Гридаевым Г.А., раздел 2.2 оговорены обязанности, которые работник должен соблюдать. Согласно приказу об увольнении ... от ... года Гридаев Г.А., начальник караула ведомственной охраны, уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, т.е. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ... года. Основанием для принятия им, ..., такого решения явились докладная записка ... К., объяснительная записка Гридаева Г.А., протокол заседания профсоюзного комитета. В ходе проведенной им, Шинкаренко В.Г., проверки было установлено что Гридаевым Г.А., находившимся на рабочем месте в должности начальника караула ведомственной охраны без письменного разрешения директора и при отсутствии приказа о привлечении работников к работе в выходные дни были пропущены на территорию работники комбината, что явилось грубым нарушением требований упомянутых им приказов. Ранее согласно приказу от ... г. ... Гридаев Г.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные грубые нарушения требований п.п.3,4,5 приказа от ... г. ..., предусматривающего организацию дозора по специально разработанным маршрутам и установленным постам; предоставление личному составу времени для отдыха и приема пищи; соблюдение порядка и очередности отдыха личного состава караула. Таким образом, ... Гридаевым Г.А. неоднократно допускалось нарушение п.13.4 приказа Росрезерва от ... г. ..., а также пункта 2.1. должностной инструкции, обязывающих начальника караула при несении службы руководствоваться положениями о ведомственной охране, пропускном и внутреннем режимах, инструкциями и приказами, а также указаниями об оперативной обстановке и усилении охраны. На основании п.5.1. должностной инструкции ... несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов. В соответствии с п.2.3.6 трудового договора от ... г. ..., заключенного с Гридаевым Г.А., работник обязан соблюдать должностную инструкцию. На основании п.п.8.1,8.2. договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными актами работодателя, законодательством РФ, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ.
Просит в иске Гридаеву Г.А. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Куртукова Е.Н. исковые требования также не признала полностью. Суду пояснила, что ... г. в выходной день в нарушение п.5 приказа по комбинату и п.п.2.4.2,2.4.5 приказа ... на территорию комбината были пропущены в 9-30 часов лично Гридаевым Г.А. ..., в 13-00 часов караулом, которым руководил Гридаев Г.А., работники Б. и У.. В нарушение ст.113 ТК РФ в выходной день были выполнены работы, о чем имеется заявление профкома комбината, и впоследствии ... Ж. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Неисполнением Гридаевым Г.А. трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение возложенных на него трудовым договором от ... г. трудовых обязанностей как на ...: являясь непосредственным ... личного состава ВО, заступившего на дежурство караула, он обязан был ... г. руководствоваться Положениями о пропускном и внутренних режимах, а не руководствоваться домыслами, как он пишет в объяснительной: «Я подумал, что Ж. обо всем договорился», пропуская главного механика на территорию, а убедиться в соблюдении пропускного режима, истребовав документ, подтверждающий организацию работ в выходной день, либо запросить разрешение на пропуск людей у директора. Если в 13-00 работники были пропущены на территорию ... Н. и Г., а не лично Гридаевым, находящемся, как он пояснил на отдыхе, то ... в силу п.13.4. приказа ... обязан разъяснять личному составу караула содержание служебной задачи по охране, при этом обращать внимание каждого ... на четкое знание, правильное понимание и точное выполнение ими требований Положений пропускном и внутренних режимах, приказов об организации службы ведомственной охраны. В судебном заседании установлено, что Гридаева Г.А. в 10-00 часов ... г. уже было известно, что главным механиком организуется выполнение работ на территории с 13-00 часов. Однако, в течение 3-х часов, еще не находясь на отдыхе, истец не принял мер по выполнению требований п.п.2.4.2,2.4.5 приказа ..., а именно: не стал обзванивать руководство по схеме, значит ЧС не было, не истребовал приказ об отзыве работников, а при отсутствии такового немедленно не доложил об этом руководству. Истец ни в объяснительной, ни в судебном заседании не представил объяснения уважительных причин, по которым он не исполнил ... г. требования приказов .... Кроме того, после сообщения ... Н. после 15-00 часов о проведенных работах на территории, Гридаевым не были приняты меры об отстранении ... Н. и Г. за нарушение пропускного режима, как то предписывает .... приказа ... и опять не было немедленного доклада .... Данное обстоятельство свидетельствует лишь о незнании самим истцом своих действий в ЧС, при нарушениях пропускного режима и обязанностей по службе подчиненными. К тому же подтверждается фактом, что в докладе ... в 20-30 часов ... г. при проверке несения службы караулом Гридаев не упомянул о допущенных нарушениях пропускного режима ... либо ..., дежурившими на КПП с 13-00 до 15-00. Гридаеву Г.А. в ... г. был объявлен выговор за допущенные нарушения при организации несения службы караулом. Истец приказ не обжаловал, как следует из его объяснительной, он признавал допущенные нарушения. В период трудовых отношений с ответчиком (с момента наложения взыскания до увольнения) Гридаев Г.А. за разрешением индивидуального спора в комиссию по трудовым спорам, инспекцию по охране труда, в суд не обращался. Работодателем, по её мнению, были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения, как то истребование объяснительной, мнение профкома, ознакомление с приказом.
Просит суд в иске Гридаеву Г.А. в полном объеме отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от ... года отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд, в остальной части исковые требования удовлетворить, находит заявленные Гридаевым Г.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гридаев Г.А. согласно приказу ... к от ... года был принят на работу в Комбинат «Алтай» ....
Согласно трудовому договору ... от ... года Гридаев Г.А. переведен на должность ... на неопределенный срок.
Согласно приказу ... от ... года о применении дисциплинарного взыскания Гридаеву Г.А., ..., объявлен выговор за грубые нарушения требований п.п.3,4,5 приказа от ... г. ... «Об организации службы ведомственной охраны комбината» (с изменениями и дополнениями от ... года), выявленные при проверке несения службы ведомственной охраны ... г. С приказом Гридаев Г.А. ознакомлен ... года. По данному факту с Гридаева Г.А. взяты объяснения.
Согласно приказу об увольнении ... от ... года Гридаев Г.А., ..., уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ... года. Гридаев Г.А. отказался от подписи в приказе об увольнении, на что составлен акт об отказе от подписи от ... г.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именно по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, то суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования приказа ... от ... года им не пропущен, при этом принимает во внимание, что со дня ознакомления с названным приказом до момента увольнения 3 месяца не истекли, а после увольнения ... года у Гридаева возникло право на обжалование в течение месяца уже приказа ... от ... года об увольнении его за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, т.е. с учетом приказа ... от ... года. Гридаев Г.А. обратился в суд с настоящими требованиями ... года, не пропустив срок, поскольку с приказом был ознакомлен ... года. При таких обстоятельствах считать срок для обжалования приказа ... от ... г. пропущенным у суда нет оснований.
Разрешая вопрос о восстановлении на работу лица, уволенного по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд дает оценку законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности во всех случаях, образовавших систему и послуживших основанием для увольнения.
Свидетель К. суду показал, что работает ... ФГУ комбината «Алтай», Гридаев Г.А. находился в его непосредственном подчинении. Ему, свидетелю, известно, что ... года Гридаеву был объявлен выговор за то, что ... года при проведении ... проверки по несению охранной службы в ночное время было установлено существенное нарушение Гридаевым приказов ... а именно: ... Т., которая согласно ведомости должна была находиться за пультом, находилась на отдыхе, ... У., который согласно ведомости по несению службы должен был находиться на КПП, находился на улице в пожарном автомобиле. ... Г. один без оружия на велосипеде был в дозоре. Сам ... Гридаев находился за пультом на месте Т., в то время, как он должен был находиться вместе с Г. в дозоре. Согласно правилам и приказам несения охранной службы стрелкам категорически запрещено одному и без оружия уходить в дозор. Каждый сотрудник должен находиться на месте, обозначенном в ведомости начальником караула. Ему неизвестно, обжаловал ли Гридаев приказ от ... года. ... года в 09 часов 30 минут он, свидетель, уехал на соревнования. При выходе из комбината «Алтай» встретил ... Ж., они просто поздоровались, перекинулись несколькими фразами, и он, свидетель, уехал. Ему Ж. ничего про заканчивающийся уголь в котельной и необходимость его завоза не говорил. В 20-30 часов он, К., прибыл с проверкой в комбинат «Алтай». ... Гридаевым ему было доложено, что днем приезжали люди и грузили уголь. В ведомости несения службы он написал, что замечаний по службе нет, поскольку на момент его проверки посторонних людей на территории не было, выявленных нарушений не было. На следующее утро ... г. выяснились все обстоятельства нарушения приказа Гридаевым, в связи с чем он написал докладную на него .... Считает, что Гридаевым нарушены приказы ..., а также внутренние приказы предприятия. Гридаев должен был сообщить об указанной ситуации либо ему, как ... предприятия, либо ..., однако он этого не сделал.
Свидетель Ж. суду показал, что работает в комбинате «Алтай» ..., вечером в субботу ... года ему позвонил из котельной комбината ... М., сообщил что на воскресный день может не хватить угля. В воскресенье ... года в 09-30 часов он прошел в котельную комбината для решения вопроса по углю. После осмотра с кочегарами решили, что завоз угля можно будет производить после обеда в этот же день. Он, Ж., находясь на КПП, созвонился с ... Ф., ... Б., ... С. и просил их прийти в 13 часов для завозки угля, на что получил их согласие. Выходя с территории комбината в 10-05 часов доложил ... в присутствии караула и ..., о том что он вызвал названных работников для завоза угля в котельную во второй половине дня. В связи с тем, что люди были привлечены в нарушение ТК РФ к работе в выходной день, на него, свидетеля, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Непосредственно на КПП находился Н., он его, Ж., и пропустил на территорию. Он, Ж., действительно в 09-25 часов видел К., однако речи о завозе угля между ними не было. Когда выходил с территории, не помнит, был ли .... Не отрицает, что писал объяснительную.
Свидетель Г. суду показал, что работает ... в комбинате «Алтай» в карауле, ... которого являлся Гридаев. Ему известно, что Гридаев был уволен ... года за систематическое неисполнение должностных обязанностей. По событиям ... года пояснил, что он находился на рабочем месте. Поскольку в тот день караул был не в полном составе, то он один на велосипеде без оружия поехал в дозор, что по нормативам запрещено. ... года он находился на работе, видел как К. выезжал из комбината на автомобиле на соревнования. Где-то примерно в 09-10 часов он находился в дозоре, на КПП был Н., который пропустил Ж. и других лиц. Со слов Н. стало известно, что данные лица пропущены с разрешения руководства. Когда он возвращался с дозора на КПП, в 09-30 минут, то встретился с Ж.. ... Гридаева он не видел.
Свидетель Н. суду показал, что работает в комбинате «Алтай» ... по событиям от ... года ему ничего неизвестно, так как находился в отпуске. По событиям от ... года пояснил, что в 09-25 часов согласно постовой ведомости находился на КПП, в это время с территории комбината выезжала ... в который был К., на соревнования. Не видел, как К. и Ж. встретились. Затем Ж. прошел на КПП, пояснив, что необходимо будет пропустить людей для разгрузки угля. ... Гридаев дал разрешение на то, чтобы запустить Ж.. Без его ведома, он, Н., его не пропустил бы. Ж. при Гридаеве обзванивал всех по поводу разгрузки угля. В журнале все лица, прошедшие на комбинат, были записаны.
Свидетель Т. суду показала, что работает в комбинате «Алтай» ..., ... года она находилась на рабочем месте, поскольку она чувствовала себя плохо в связи с состоянием здоровья, то попросила Гридаева дать разрешение уйти пораньше на отдых, тем более свое время она выработала. Гридаев разрешил, а сам сел за пульт на ее место .... В постовой ведомости данный факт обозначен не был. В это время Шинкаренко проводил проверку. Известно, что в результате данной проверки был выявлен ряд других нарушений, за что Гридаеву объявлен выговор. ... года в 09-25 часов приехал Ж., попросил разрешение пройти на территорию комбината «Алтай», контролером был Н.. С согласия Гридаева он прошел, в 10-00 часов вернулся на КПП стал обзванивать лиц, был ли на тот момент Гридаев, пояснить ничего не может.
Свидетель У. суду показал, что работает в комбинате «Алтай» .... Дал суду аналогичные показания, при этом дополнив их тем, что ... г. находился во время проверки ... не на самом КПП, а в автомобиле рядом с КПП.
Свидетель Ш. суду показал, что с 2003 года является ... ФГУ комбината «Алтай». В состав профсоюзного комитета входит 80 членов профсоюза, в состав профкома - 5 человек. Истец Гридаев Г.А. являлся .... Ему известно, что Гридаев нарушил обязанности ..., в связи с чем на него было наложено взыскание в виде выговора, после чего им еще были допущены нарушения, на основании чего он уволен. ... года состоялась беседа, на которой присутствовали ... ... К., ... Куртукова, Гридаев. Он, Ш., подошел уже к окончанию рассмотрения вопроса по вышеуказанному событию. Гридаеву вменялось систематическое нарушение пропускного режима и невыполнение соответствующих приказов. Про то, что в выходной запустили на территорию Ж., разговора не было. На этой беседе Гридаеву было предложено уволиться по собственному желанию, либо он будет уволен по инициативе администрации. По собственному желанию Гридаев увольняться отказался. На заседании профкома Гридаев не присутствовал, его и не приглашали, т.к. с таким заявлением он не обращался. На заседании рассматривались документы; докладные, объяснительная Гридаева, проект приказа об увольнении и копия приказа от ... года. Путем голосования профкомом было принято решение поддержать мнение руководителя.
Свидетель П. суду показала, что работает ... участка хранения комбината «Алтай», является .... Ей известно, что в ... года Гридаеву Г.А. был объявлен выговор за грубое нарушение должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: в вечернее время для проверки пропускного режима приехал директор комбината «Алтай» Шинкаренко, однако ... Т., которая должна была находиться за пультом, как указано в постовой ведомости, находилась на отдыхе. ... Г. один и без оружия ушел в дозор. ... У. также не находился на том месте, которое обозначено в постовой ведомости, а был в машине. Сам Гридаев Г.А. находился на месте Т., в то время как должен быть вместе с Г. в дозоре. Все это ей известно со слов ее супруга, работника этого караула. О событии от ... года ей известно со слов работников комбината, а именно то, что пришел Ж., пояснил, что в кочегарке не хватит угля. Её, свидетеля, ... - Н. спросил разрешение у Гридаева и пропустил его на территорию. Впоследствии Ж. в присутствии всего караула обзванивал работников, которых после запустил её ...- Н.. ... года проводилось заседание профкома, присутствовали ... Ш., она, как ..., а также Л., И.., В. Повесткой дня явилось согласование кандидатуры – ... на расторжение трудового договора по инициативе работодателя за нарушение требований приказа ... от ... года п.5 «О пропускном и внутреннем режимах на комбинате», выразившееся в том что ... года в выходной день без письменного разрешения ... и при отсутствии приказа о привлечении на работу на территорию были допущены работники комбината, а также за ранее допущенные ... Гридаевым Г.А. грубые нарушения требований п.п.3,4,5 приказа .... С момента первого проступка прошло три месяца. Должных выводов об изменении отношения к исполнению своих должностных обязанностей Гридаевым сделано не было. Путем голосования профкомом было принято решение поддержать мнение руководителя, о прекращение трудового договора. На заседании рассматривались документы: объяснительная Гридаева, докладная К., копия объяснительной Гридаева от ... года, копия приказа от ... года, проект приказа об увольнении. На заседании профкома Гридаев не присутствовал, его не уведомляли.
Свидетель В. дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что на заседании профкома о том, что пропустили Ж. на территорию комбината без пропуска, не говорилось.
Свидетели Л., И. дали суду аналогичные показания.
Свидетель Ю. суду показал, что работает в комбинате «Алтай» .... ... года заступил на смену, с 09 часов до 10 часов был в дозоре. После возвращения отдал ... Гридаеву жезл. Гридаев поинтересовался, все ли нормально, после зашел Ж. и сказал, что всех обзвонил, со всеми договорился по поводу завозки угля.
Свидетель Ф. суду показал, что ... года около 10 часов ему позвонил ... Ж. и пояснил, что в котельной комбината кончился уголь, в 12 часов 55 минут он прошел через КПП, где находился Г. и ... Т., Гридаева он не видел. Отработав 2,5 часа также через КПП вышел с территории комбината. Знает, что для вызова работника с выходного необходим приказ ... либо письменное разрешение о прохождении на территорию.
Свидетель Б. дал суду аналогичные показания.
Свидетель А. суду показала, что у Гридаева Г.А. среднесменный заработок составляет ... рублей ... копеек, среднедневной заработок - ... рублей, среднечасовой заработок – ... рублей ... копеек, Гридаев по состоянию на ... года, если бы не был уволен и работал по графину, отработал бы 22 смены, заработок за которые у него бы составил ... рублей ... копейки, исходя из среднего за предшествующий год работы.
Согласно свидетельству о регистрации профсоюзной организации ... от ... года следует, что зарегистрирована первичная профсоюзная организация Федеральное государственное унитарное предприятие комбинат «Алтай».
Из п.п.1.4,5.1 должностной инструкции начальника караула ВО от ... года следует, что начальник караула выполняет задачи по: … обеспечению пропускного, внутреобъектового и противопожарного режима; организации правильного несения дежурства личным составом караула ведомственной охраны…; …... ведомственной охраны несет ответственность за: неправомерные действия (бездействия); …организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов; соблюдение правил внутреннего распорядка,… противопожарной безопасности и пропускного режима; ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по пересечению выявленных нарушений правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам и иным лицам.… Гридаев Г.А. с должностной инструкцией ... года ознакомлен.
Из приказа ... от ... года о пропускном и внутреннем режимах на комбинате следует, что в целях организации и осуществления пропускного и внутреннего режимов на комбинате приказано… 3.Установить на комбинате следующие виды пропусков для прохода на территорию: постоянный, временный, разовый… В нерабочее время, выходные и праздничные дни на территорию комбината начальнику караула допускать: прибывших для проверки службы охраны – главного инженера, начальника ВО или лицо его замещающее, других работников комбината, имеющих письменное задание на проверку; лиц по письменному разрешению, подписанному директором или на основании приказа; дежурный персонал – по утвержденному директором графику… С приказом ознакомлен Гридаев Г.А. ... года.
Согласно приказу ... от ... года о применении дисциплинарного взыскания Ж., ..., объявлен выговор за привлечение к работе в выходной день работников комбината в нарушение трудового законодательства.
Согласно журналу ежедневного учета движения сотрудников учреждения через проходную комбината следует, что ... года проходили следующие лица: … Ж. - в котельную (уголь);… Ф. - завоз угля в котельную; Б.- завоз угля в котельную…
Из ведомости несения службы по охране комбината «Алтай» караулом ... ведомственной охраны с 09 часов 00 минут ... года по 09 часов 00 минут ... года видно, что в 20-30 часов ... года имеется отметка о результатах проверки несения службы караулом, дозорными, постовыми, сделанная ... К., замечаний нет.
Из докладной записки К. от ... г. следует, что ... года в смену ... Гридаева Г.А. на территорию комбината были пропущены работники для завоза угля. Своими действиями ... Гридаев Г.А. грубо нарушил требования приказа Российского агентства по государственным резервам ... от ... года и должностную инструкцию.
Согласно заявлению Ш. от ... года ...г. работники комбината: ... С., ... Ф., ... Б. в выходной день были привлечены к работе по погрузке и завозке угля в котельную без письменного согласия работников, без согласования с профкомом и без приказа директора на привлечение к работе в выходной день, что является нарушением трудовых прав работников в соответствии со ст.113 ТК РФ. Просил разобраться и принять меры.
Согласно сообщению ... от ... года администрация комбината представляет для рассмотрения на заседании профсоюзного комитета материалы о совершении ... Гридаевым Г.А. ... г. дисциплинарного проступка, а именно нарушение пропускного режима на комбинате в выходной день. Просили рассмотреть на заседании профсоюзного комитета вопрос о возможном расторжении трудового договора с ... Гридаевым Г.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно справке от ... года в состав профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва по состоянию на ... года входят следующие работники: ... – Ш.; ... – П., Л., И., В.
Из протокола ... от ... года заседания профсоюзного комитета ФГУ комбината «Алтай» Росрезерва следует, что повесткой дня явилось согласование кандидатуры – ... из числа работников комбината на расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Постановлено: прекращение трудового договора по инициативе работодателя с Гридаевым Г.А. не противоречит трудовому законодательству Р.Ф.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:…выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5… части первой статьи 81… настоящего Кодекса. … При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При издании приказа ... от ... года не указано конкретно, в чем выразилось нарушение ... Гридаевым Г.А. требований п.п.3,4,5 приказа от ... г. ... «Об организации службы ведомственной охраны комбината» (с изменениями и дополнениями от ... года), выявленные при проверке несения службы ведомственной охраны ... г., а именно применительно к конкретной ситуации. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и это не оспаривается никем, что караул Гридаева заступил на смену в неполном составе. Когда ... Т., находящаяся в достаточно немолодом возрасте почувствовала себя нехорошо, ... Гридаев, отвечающий за работу вверенного ему личного состава, счел возможным отпустить её на отдых, а сам сел за пульт на её место. Поднимать находящегося в это время на отдыхе ... Н. Гридаев не мог. Именно поэтому и Г. в нарушение требований оказался один в дозоре, в то время, как с ним должен был идти сам Гридаев. ... У., как было установлено, находился не на самом КПП, а в машине рядом с КПП. Видимо, учитывая ситуацию, проверяющий порядок несения службы ... Шинкаренко В.Г. и указал, что имеется устное замечание. Однако спустя 20 дней издал приказ о наказании Гридаева. Причем, в судебном заседании пояснял, что поскольку появились и другие нарушения со стороны Гридаева, посчитал правильным наказать его за факты, выявленные ... года. Т.е. и по сути наказание было наложено без учета тяжести совершенного непосредственно ... года проступка. Исходя из того, что вина Гридаева в приказе от ... г. не конкретизирована, само наказание наложено без учета тяжести проступка и его соразмерности содеянному, без учета конкретных обстоятельств, суд не может согласиться с законностью данного приказа и полагает правильным признать его незаконным.
Таким образом, отсутствует система неисполнения без уважительных причин работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.
Кроме того, анализируя приказ от ... года, суд принимает во внимание, что вмененные Гридаеву виновные действия, выразившиеся в том, что он в 13 часов пропустил на территорию работников комбината без соответствующего разрешения, не соответствуют фактическим обстоятельствам происходящего. В судебном заседании установлено, что в это время он находился на отдыхе и пропуск осуществлял другой сотрудник. Причем, при наложении данного дисциплинарного взыскания, работодатель не учел тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. Увольнение с работы является не единственной мерой дисциплинарного взыскания, поэтому применение данной меры должно быть мотивировано, так как за каждый совершенный работником дисциплинарный проступок могут быть применены и иные меры дисциплинарной ответственности. В связи с чем должно быть доказано, почему совершенный дисциплинарный проступок заслуживает применения именно крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. Данный вывод работодателя в приказе не мотивирован. Работодателем при увольнении должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По сути ... Гридаев был введен в заблуждение ... Муляром, пояснившим, что со всеми договорился, и что в котельную будут завозить уголь. Не учтено и то, что Гридаев работал на предприятии с ... года, по итогам ... года он был признан «лучшим бойцом», что не оспаривается работодателем. После ... лет работы ... был переведен ..., что уже свидетельствует о доверии к нему со стороны администрации, имеет семью, на его иждивении двое детей, одному ... месяцев, жена находится в декретном отпуске, не работает. Данные основания также должны были учитываться при решении вопроса об увольнении.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение Гридаева Г.А. следует считать незаконным, и поэтому он подлежит восстановлению на работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из табеля учета рабочего времени за ... года следует, что последний рабочий день Гридаева Г.А. ... года.
Согласно справке предприятия ФГУ комбината «Алтай» Росрезерва на Гридаева Г.А. за расчетный период: с ... г. по ... г., среднесменный заработок составил ... рублей, среднедневной заработок - ... рублей, среднечасовой заработок – ... рублей.
Согласно справке предприятия ФГУ комбината «Алтай» Росрезерва на Гридаева Г.А. за расчетный период: с ... г. по ... г., среднесменный заработок составил ... рублей, среднедневной заработок - ... рублей, среднечасовой заработок – ... рублей.
Согласно справке предприятия ФГУ комбината «Алтай» Росрезерва на Гридаева Г.А. за расчетный период: с ... г. по ... г., среднесменный заработок составил ... рублей, среднедневной заработок - ... рублей, среднечасовой заработок – ... рублей.
Компенсация за вынужденный прогул составила ... рублей.
Расчеты, представленные ответчиком, истцом и его представителем не оспорены, суд их проверил и нашел обоснованными.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ... рублей.
Из квитанции серии ... от ... года следует, что Гридаевым Г.М. оплачена сумма ... рублей за представление интересов истца в суде I инстанции.
Из квитанции серии ... от ... года следует, что Гридаевым Г.М. оплачена сумма ... рублей за представление интересов истца в суде I инстанции.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд полагает правильным с ответчика ФГУ комбинат «Алтай» взыскать в пользу Гридаева Г.А. расходы за адвоката в сумме ... рублей, именно такую сумму суд находит разумной и соразмерной с учетом количества дней судебных заседаний и их продолжительности, а также категории рассматриваемого дела.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит … решение суда о:…выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гридаева Г.А. удовлетворить.
Признать приказ ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Гридаева Г.А. незаконным.
Восстановить Гридаева Г.А. в должности ... ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва с ... года.
Взыскать с ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва в пользу Гридаева Г.А. оплату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года включительно в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва в пользу Гридаева Г.А. расходы за адвоката в сумме ... рублей.
Взыскать с ФГУ комбинат «Алтай» Росрезерва в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.
Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула за три месяца, а именно в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2010 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 04.06.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2010 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2010 года оставлено без изменения.
Судья- Н.И.Пронина