Дело № 2-479-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
7 июля 2010 года
гражданское дело по иску Аболонковой А.С. к Радыгиной Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Аболонкова А.С. обратилась в суд с иском к Радыгиной Н.В., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию .. от .. года, удостоверенное нотариусом К., зарегистрированное в нотариальной конторе .. на Радыгину Н.В. недействительным; признать право собственности в порядке наследования по закону жилого дома общей площадью .. кв.м., в том числе жилой .. кв.м., находящегося по адресу: .. .. .. за Аболонковой А.С. Заявленные требования мотивированы тем, что .. года умер ее супруг А. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по .., что в ... Это имущество перешло в ее владение, она фактически приняла наследство. По состоянию здоровья право собственности на свое имя в установленном законом срок, она не оформила. В январе 2010 года при обращении в филиал .. БТИ .. ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» было установлено, что собственником данного жилого дома согласно свидетельству о наследовании по завещанию является Радыгина Н.В. Она же как супруга умершего является наследницей первой очереди по закону. При оформлении Радыгиной Н.В. своих наследственных прав, ее согласие не учитывали и не вызывали. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону и распорядиться своим имуществом. Нотариальная контора в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, поскольку для этого нужна государственная регистрация права на жилой дом по адресу: .. ...
В судебном заседании представитель истицы Аболонковой А.С. – М. действующая по доверенности от .. года заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представители ответчиков: Радыгиной Н.В. Р. действующая по доверенности от .. года и нотариуса К. – Ж. с иском не согласились, Р. просила применить срок исковой давности.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей и считает, что исковые требования Аболонковой А.С. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Судом установлено, что истица с .. года и до дня смерти мужа состояла в зарегистрированном браке с А. От совместной жизни они имели трех дочерей, которые после регистрации брака имели следующие фамилии: К., М. и Р. .. года А. умер. После его смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома, расположенного по .., что в .. являющееся совместной собственностью супругов А., ибо было нажито ими во время брака. Согласно регистрационного удостоверения БТИ .. .. от .. года данная недвижимость была зарегистрирована на А. Ее А. завещал своей внучке Радыгиной Н.В. При этом, всех своих дочерей А. лишил права на наследство. После смерти А. умерли и его дочери: К. и Р. Радыгиной Н.В. .. года обратилась в Мариинскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный в .., .., по ... В этот же день к нотариусу явилась и жена умершего А. Ей нотариус разъяснил право получить свидетельство о праве собственности на имущество как пережившей супруге в соответствии со ст.ст.34,36 Семейного Кодекса РФ. После этого разъяснения, о чем свидетельствует подпись истицы в заявлении л.д.39 обор.) тогда же .. года А. отказалась принимать наследство после смерти мужа. В связи с этим .. года государственный нотариус Мариинской государственной нотариальной конторы К. выдала Радыгиной Н.В. свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: .., .., ... Свое право собственности на эту недвижимость Радыгина Н.В. зарегистрировала тогда же в 1999 году в филиале .. БТИ ... С марта 2003 года Аболонкова А.С. в спорном доме не проживает, она живет с дочерью – представителем истицы по настоящему делу. Согласно утверждению последней данный иск родился только в связи с тем, что Аболонкова А.С. в последнее время настойчиво стала заявлять о своем желании проживать в спорном доме, при чем это ее желание меняется в зависимости от настроения Аболонковой А.С.
При таких обстоятельствах суд считает, что нотариус К. законно и обоснованно в пределах своих полномочий выдала Радыгиной свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: .., .., .., ибо истица отказалась получать свидетельство о праве на имущество как пережившая супруга. Завещание мужа в пользу внучки ею не оспорено. Основания признавать данный документ недействительным отсутствуют. В связи с этим отсутствуют у суда законные основания и к признанию права собственности Аболонковой А.С. в порядке наследования на жилой дом, расположенный в .., .., .., ибо при наследнике по завещанию Аболонкова А.С. к наследованию не могла быть призвана. От принятия наследства после смерти мужа Аболонкова А.С. отказалась.
Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями сторон по иску, но и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, свидетель Н. показала суду, что знает семью А. давно. Ей известно от Аболонковой А.С., что ее муж А., умерший в 1996 году оставил своей внучке Радыгиной Н.В. завещание на дом, расположенный по адресу: .., .., ... Она получила свидетельство о праве на наследство, и некоторое время проживала в нем. В настоящее время там живет сестра ответчицы. Своих дочерей А. лишил наследства.
Свидетель Б. дала суду аналогичные показания. Кроме этого, она показала суду, что в 2002 году Аболонкова А.С. сломала ног, и с марта 2003 года в спорном жилье не проживает. В настоящее время она живет у своей дочери М. Сын последней пытался поселиться на спорной жилой площади. Он таскал и пропивал вещи от туда.
Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они непротиворечивы, взаимно дополняются, не оспорены сторонами.
Согласно свидетельству о заключении брака .. брак между А. и С. был заключен .. года. После чего жене была присвоена фамилия А..
Согласно свидетельству о смерти .. А. умер .. года.
Согласно завещанию .. .. года А. завещал свое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: .. .. .. Радыгиной Н.В. При этом всех своих дочерей, в т.ч. и представителя истицы он лишил права на наследство.
Согласно заявлению .. Радыгина Н.В. .. года обратилась в Мариинскую нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство после смерти А. А., которая последовала .. года.
Согласно заявлению Аболонковой А.С. .. наследственное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: .. .. .., оставшейся после смерти ее мужа А., умершего .. года, она не принимала и на него не претендует. При этом Аболонковой А.С. разъяснено ее право на получение свидетельства о праве собственности на имущество, как пережившей супруги, в соответствии со ст.ст.34,36 СК РФ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию .. государственный нотариус Мариинской нотариальной конторы К. выдала его .. года Радыгиной Н.В. на жилой дом бревенчатый, сарай и два навеса, расположенные по адресу: .., .., .. согласно завещанию Аболонкова Г.И., умершего .. года.
Согласно справке БТИ ПОЖКХ Мариинского горисполкома .. и регистрационного удостоверения .. от .. года .. данная недвижимость – домовладение, расположенное по адресу: .., .., .. принадлежала А. на праве личной собственности
Согласно техническому паспорту .. жилой дом по .. в .. области состоит из жилой комнаты и кухни, имеет общую площадь .. кв.м., жилую – .. кв.м., право собственности на него зарегистрировано на Радыгину Н.В.
Нет оснований у суда подвергать сомнению и письменные материалы дела. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они так же не оспорены участниками процесса.
Таким образом, учитывая правила ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представитель истицы в судебном заседании не доказала обстоятельства, на которые истица ссылалась в иске как на основания своих требований.
Отказывая в иске Аболонковой А.С. суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Радыгиной Н.В. – Р. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, ибо на них она не распространяется.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Аболонковой А.С. в удовлетворении ее исковых требований к Радыгиной Н.В., нотариусу Мариинского нотариального округа К. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию .. от .. года недействительным.
Отказать Аболонковой А.С. в удовлетворении заявленных ею требований к Радыгиной Н.В. о признании права собственности порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью .. кв.м., в том числе жилой площадью .. кв.м., расположенный по адресу: .., .. ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд Кемеровской области.
Судья –подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья –подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 23.07.2010
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина