Дело № 2-441-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
29 июня 2010 года
дело по иску Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» к Лавриченко Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с излишне выплаченной ему заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Мариинский почтамт ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к Лавриченко Ю.С., в котором просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба сумму оставшейся невыплаченной ею задолженности в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Заявленные требования мотивированы тем, что ... года Лавриченко Ю.С. была принята на работу к истцу оператором. ... года согласно приказу ... она была уволена с работы по собственному желанию. После увольнения за ней числится задолженность по переплате заработной платы за учебный отпуск в сумме ... рубля ... копеек, которую она не погасила до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Щ., действующая по доверенности ... от ... года, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Кроме этого, она просила восстановить пропущенный для обращения в суд срок, в связи с тем, что ответчица обещала вернуть в кассу все излишне полученные деньги, и потому истец ждал добровольного от нее возмещения ущерба.
Ответчица Лавриченко Ю.С. заявленные исковые требования не
оспорила и суду показала, что, действительно, по банковской карте в апреле 2008 года ошибочно получила заработную плату в сумме ..., вместо .... Она дала согласие на удержание из заработной платы переплаченной ей суммы. Ее с нее удерживали до дня увольнения. От возмещения ущерба она не отказывалась, однако денег для погашения задолженности у нее не было, т.к. она не работала.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, исследовал иные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что с ... по ... года Лавриченко Ю.С. работала в Мариинском почтамте ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» в качестве оператора. При выплате заработной платы в апреле 2008 года на банковскую карту ... Лавриченко Ю.С. ошибочно истцом было перечислено ... ... вместо ..., которые ответчица получила. В мае 2008 года она дала согласие на удержание излишне полученной заработной платы. Согласно ее заявлению это удержание производилось с мая по август 2008 года и невыплаченной осталась задолженность в сумме .... Она подлежит взысканию с Лавриченко Ю.С., т.к. излишне выплачена работнику вследствие счетной ошибки и не погашена им в период его работы у истца. При этом суд считает правильным восстановить срок истцу для обращения в суд с данным иском, ибо годичный срок им пропущен по уважительной причине. Лавриченко Ю.С. обещала работодателю погасить ущерб добровольно при трудоустройстве на работу, однако не сделала это, не трудоустроилась до настоящего времени.
Обоснованность выводов суда подтверждается не только пояснениями сторон по иску, но и надлежаще оформленными письменными материалами дела.
Согласно приказу ... от ... года ... Лавриченко Ю.С. принята оператором связи в Мариинский почтамт ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России».
Согласно приказу ...ДС от ... года ... Лавриченко Ю.С. была уволена по собственному желанию.
Согласно данным о зачислении заработной платы на банковские карты за апрель 2008 ... Лавриченко Ю.С. на банковскую карту ... перечислено ...
Согласно расчетным листкам за май-август 2008 года ... у Лавриченко Ю.С. в счет погашения излишне выплаченной заработной платы производились удержания, долг за работником остался в сумме .... Он ответчицей не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчицы Лавриченко Ю.С. в пользу Мариинского почтамто ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Мариинскому почтамту ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» пропущенными срок для обращения в суд.
Удовлетворить исковые требования Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» к Лавриченко Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с излишне выплаченной ему заработной платы.
Взыскать с Лавриченко Ю.С. в пользу Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровского областного филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба, причиненного работником в связи с излишне выплаченной ему заработной платой в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2010 года.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 16.07.2010
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина