Дело № 2-539-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием прокурора Недорезовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 08 июля 2010 года дело по иску Лобановой Н.М. к государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лобанова Н.М. обратилась в Мариинский городской суд с иском к государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» (далее по тексту- ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»), в котором просила восстановить ее на работе на предприятии Мариинская Автостанция ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в должности билетного кассира, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> и по день восстановления, исходя из среднемесячной заработной платы в сумме <...>, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>. Свои требования обосновала следующим. С <...>
В судебном заседании истец Лобанова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <...> произошел конфликт на работе. Т. предложила ей уволиться с работы по собственному желанию, иначе сказала, что уволят по отрицательным мотивам. Она была вынуждена написать заявление. Потом успокоилась, решила забрать заявление. Подходила 2 раза <...> к Т. с просьбой отдать заявление. <...> пришла на работу, еще раз просила Т. отдать заявление. Последняя ей сказала, что заявление уже отправили в г.Кемерово, ей стало плохо и ее увезли в больницу. Списьменным отзывом заявления она не обращалась. <...> Ф. ходила просить за нее (Лобанову), чтобы ее не увольняли. <...> Ф. опять ходила просить чтобы отдали заявление, затем К. ходила просить за нее (Лобанову). Она (Лобанова) знает, что <...> ее заявление еще находилось в автостанции. <...> ее выписали из стационара и перевели на амбулаторный режим. <...> ей сказали, чтобы она пришла ознакомиться с приказом и принесла больничный лист. Она (Лобанова) вызвала опять «скорую помощь». Попросила сестру сходить в автостанцию отнести больничный. Вечером Т. со старшим кассиром приехали с документами, деньгами и приказом. Она (Лобанова) расписалась в приказе об увольнении, но написала о своем несогласии. <...> она написала заявление на имя ген.директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», но ответа не получила. Она знала, что ген.директор осуществляет прием и увольнение работников, была ознакомлена со своей должностной инструкцией. У ген.директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Д. к ней не было отрицательного отношения, он не принуждал ее подавать заявление об увольнении. Первое заявление об увольнении было написано ею на имя Т.-директора Мариинской автостанции. Директор сказала ей, что это неправильно, необходимо писать заявление на имя ген. Директора, отдала заявление назад. Ей (Лобановой) Ф. передала правильный образец-бланк заявлени. Второе заявление она написала уже на имя ген.директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», примерно через полчаса после возврата ей первого заявления. К ген.директору ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» она не обращалась с отзывом заявления об увольнении вплоть до <...>. На ее место приняли другого человека.
Представитель ответчика ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Черникова А.И. с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласилась. Пояснила, что в соответствии с уставными документами ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», управление учреждением осуществляет генеральный директор на принципе единоначалия. Генеральный директор имеет право принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения, применять к ним меры поощрения и взыскания (Раздел 5 Устава). Согласно п.2.11. Устава Учреждение имеет обособленные структурные подразделения (филиалы), действующие на основании Положения о них. Филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются учреждением и действуют на основании доверенностей, выданных учреждением. ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Доверенностью, выданной руководителям филиалов, предоставляет последним полномочия по осуществлению руководства коллективом филиала, осуществлять подбор работников филиала и представлять кандидатуры в учреждение, составлять Акты о нарушениях трудовой и производственной дисциплины, ходатайства о привлечении работников филиала к дисциплинарной ответственности, ходатайства о снятии дисциплинарных взысканий с работников филиала. Доверенность не дает право руководителям филиалов принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения. Мариинская автостанция является филиалом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс.» <...> в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на имя генерального директора от Лобановой Н.М. (кассира билетного Мариинской АС) поступило заявление на увольнение по собственному желанию, поданное <...>, с отработкой <...> дней. <...> Лобановой Н.М. был открыт листок нетрудоспособности. Увольнение работника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) в период его болезни вполне возможно. Это следует из положений ст.80 ТК РФ, в соответствии с которой течение срока предупреждения работником работодателя об увольнении по собственному желанию не приостанавливается на период временной нетрудоспособности работника. Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от <...> работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды. Правило, изложенное в ст. 81 ТК, согласно которому, не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. При этом следует учитывать, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. От Лобановой Н.М. в период с <...> в адрес ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не поступал отзыв заявления на увольнение (ни в письменной, ни в устной форме). Приказом от 19.05.2010 г. № пр.202-ок Лобанова Н.М. на основании личного заявления была уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Заявление истицы о понуждении ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию считает не соответствующим действительности по следующим основаниям. Первое заявление на увольнение по собственному желанию было написано истицей на имя руководителя Мариинской автостанции. Руководитель автостанции вынужден был его вернуть Лобановой Н.М. по основаниям неправильности оформления. У истицы, которая является дееспособной, было время обдумать и самостоятельно, разумно принять решение об увольнении. Любые неправомерные действия руководителя Мариинской автостанции (на которые ссылается истица) Лобанова Н.М имела право обжаловать вышестоящему руководству, личные унижения и оскорбления (если таковые имелись)- в судебном порядке, в соответствии с уголовным и гражданским законодательством РФ. Юридическое лицо не компенсирует моральный вред работникам, которые испытывают неприязненные отношения друг к другу, разглашают в отношении друг друга порочащие сведения, оскорбляют друг друга, порочат честь и достоинство друг друга. Второе заявление на увольнение по собственному желанию Лобанова Н.М. пишет на имя генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Работодатель- в лице генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», который имеет право на прием и увольнение работников, не оказывал давление на Лобанову Н.М., не вынуждал подавать заявление об увольнении. Лобанова Н.М. после написания заявления об увольнении по собственному желанию в течение периода времени с <...> имела право отозвать свое заявление об увольнении, обратившись к законному представителю работодателя ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». После увольнения Лобановой Н.М. на ее должность был принят другой работник. <...> Лобановой Н.М., которая продолжала находиться на больничном, на имя генерального директора было написано заявление об отмене приказа на увольнение. Заявление не имело правовых оснований, поэтому осталось без рассмотрения. Но данный факт подтверждает, что истица имела возможность отзыва своего заявления на увольнение.
Представитель ответчика ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Тихонова Р.Г. с иском не согласилась. Пояснила, что <...> Лобанова Н.М. находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей сообщили сотрудники автостанции. Кроме того, она сама разговаривала по телефону с Лобановой в тот день, и ей было понятно, что Лобанова Н.М. находится в таком состоянии. <...> когда она пришла на работу, сотрудник Ф., который в тот день выпивал вместе с Лобановой Н.М., стал извиняться, обещать, что такое больше не повторится. После вопроса к Лобановой Н.М., не желает ли она тоже что-либо сказать по поводу произошедшего <...> последняя сказала, что ей пояснить нечего, она напишет заявление. В тот же день Лобанова Н.М. написала заявление об увольнении на ее имя (Т.). Она (Т.) вернула заявление и разъяснила Лобановой Н.М., что если она желает писать заявление об увольнении, то это необходимо делать на имя генерального директора, поскольку только он вправе увольнять и принимать работников. Через некоторое время Лобанова Н.М. принесла заявление об увольнении на имя генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Впоследствии, ни с устным, ни с письменным отзывом заявления об увольнении Лобанова Н.М. к ней не обращалась.
Свидетель Ф. пояснила, что Лобанова сама написала заявление об увольнении, ее уволили. Заявление писала при ней (Ф.) и при Ш., Т. не было. Никто на Лобанову Н.М. никакого давления не оказывал. При ней (Ф.) Лобанова Н.М. заявление забирать не собиралась, и с такой просьбой никуда не обращалась.
Свидетель Ш. пояснила, что Лобанова написала заявление об увольнении по собственному желанию <...> <...>. В этот же день отдала заявление Т.. Никакого давления на Лобанову не было. Когда Лобанова писала заявление об уходе она (Ш.) сидела в кассе, эту информацию знает. Лобанова сама сказала Т., что напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Она (Ш.) не знает, ходила ли Лобанова забирать заявление или нет. <...> она (Ш.) ездила к Лобановой в больницу, и там истица сказала, что передумала увольняться. Ей (Ш.) она ничего не передавала, попросила передать Т. не отправлять ее заявление в г.Кемерово. Она (Ш.) передала эту информацию Т..
Согласно приказу ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» <...> Лобанова Н.М. принята кассиром билетным переводом из ГП КО «Кузбассавтотранс» с <...>. на неопределенный срок по основному месту работы.
Согласно трудовой книжке на имя Лобановой Н.М. <...>
Согласно трудовому договору <...>
Согласно приказу о прекращении действия трудового договора с работником от <...> Лобанова Н.М. уволена по <...>
Согласно заявлению от <...> на имя начальника Мариинской АС Т. Лобанова Н.М.. просит уволить ее по собственному желанию.
Согласно заявлению от <...> на имя Г.. Лобанова Н.М. просит уволить ее по собственному желанию.
Согласно листку нетрудоспособности Лобанова Н.М. находилась на стационарном лечении с <...>
Из справки Г. следует, что средний заработок Лобановой Н.М. за последние <...> месяцев составил <...>
Согласно справке ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от <...>. средний заработок Лобановой Н.М. за последние <...> месяцев составил <...>
Из заявления Лобановой Н.М. в адрес Г. от <...> усматривается, что она просит рассмотреть вопрос об отмене приказа <...> об увольнении ее с работы по собственному желанию, поскольку заявление написано под давлением.
Согласно Уставу ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» последнее является юридическим лицом, генеральный директор принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения. Мариинская автостанция является филиалом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» зарегистрировано <...>
Согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от <...> директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» назначен Д.
Согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от <...> внесены изменения в распоряжение Администрации Области <...> заменив в пункте 1 распоряжения слово « директором» словами «генеральным директором».
Согласно табелю учета рабочего времени ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» за <...> усматривается режим работы Лобановой Н.М. <...> работали Лобанова Н.М., Ф., Ж., К., С.
Согласно приказу <...> Т. принята на работу на должность начальника Мариинской автостанции.
Согласно должностной инструкции работника филиала-кассира билетного Мариинской автостанции, утвержденной <...> кассир билетный Мариинской автостанции принимается на работу и освобождается от занимаемой должности Генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Лобанова Н.М. с инструкцией ознакомлена.
Согласно должностной инструкции руководителя филиала-начальника Мариинской автостанции начальник автостанции принимается на работу и освобождается от должности Генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» по представлению начальника отдела организации работы автовокзалов и автостанций и по согласованию с заместителем генерального директора по организации перевозок.
Согласно объяснительной Ф. на имя ген.директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» начальник Мариинской АС Т., придя на работу после праздников потребовала с кассира билетного Лобановой Н.М. объяснительную по поводу ее работы <...>. в нетрезвом состоянии, на что кассир билетный предложила написать заявление по собственному желанию –уволить.
Согласно заявлению Ф. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> она работала <...> в смену с кассиром билетным Лобановой Н.В., была вынуждена замещать ее на кассе, так как она постоянно отлучалась по неизвестной причине, при этом возвращалась всё пьянее прежнего.
Согласно объяснительной К. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> придя на смену <...> г. в 18.10 кассир билетный Лобанова Н.М. находилась в нетрезвом состоянии.
Согласно объяснительной Ж. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> придя с обеда <...> г. увидела, что кассир Лобанова Н.М. была в нетрезвом состоянии.
Согласно объяснительной С. на имя начальника Мариинской АС Т. от <...>., кассир билетный Лобанова Н.М. <...>. после 16 часов находилась в алкогольном опьянении.
Согласно акту начальника АС Т. <...>. кассир билетный Лобанова Н.М. на рабочем месте находилась в нетрезвом состоянии.
Прокурор считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не были представлены доказательства «вынужденности» увольнения. Истица знала, что генеральный директор- ее непосредственный руководитель, именно он занимается приемом и увольнением работников. Он на нее давление не оказывал. У Лобановой была возможность отозвать заявление в течении 14 дней, передать заявление об отзыве через сотрудников, которые ее навещали, но она этого не сделала. Отзыв заявления от <...> не может быть принят во внимание, поскольку направлен уже после увольнения истицы. Порядок увольнения Лобановой Н.М. ответчиком нарушен не был.
Суд заслушал истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства, заслушал заключение прокурора и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Доводы истца о том, что данное заявление она написала вынуждено, по принуждению со стороны начальника Мариинской автостанции Т., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что <...> г. Лобановой Н.М. начальником Мариинской автостанции Т. был задан вопрос о произошедшем <...>. употреблении спиртного на рабочем месте. Ни угроз, ни психологического воздействия при этом со стороны Т. не было. Лобанова Н.М. сама сказала о намерении написать заявление об увольнении по собственному желанию. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Ш. Истцом никаких доказательств в опровержение этого не представлено. Т. отрицала, что оказывала давление на истицу и принуждала ее написать заявление об увольнении. Установлено, что в отношении Лобановой Н.М. были собраны материалы о нахождении ее <...> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Это объяснительная Ф. на имя ген.директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», заявление Ф. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> объяснительная К. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> объяснительная Ж. на имя начальника Мариинской автостанции Т. от <...> объяснительная С. на имя начальника Мариинской АС Т. от <...> г., акт начальника АС Т. Сама истица пояснила, что она боялась, что ее уволят «по статье» и поэтому написала заявление об увольнении по собственному желанию. О том, что Лобанова Н.М. добровольно написала заявление об увольнении, свидетельствует и тот факт, что <...> первое заявление было ей возвращено как ошибочно написанное на имя начальника Мариинской автостанции Т. Тем не менее Лобанова Н.М. переписала его и подала другое заявление. Лобанова Н.М. понимала, что ее могут уволить только при наличии нарушений трудовой дисциплины с ее стороны, о чем свидетельствуют ее пояснения. Суд считает, что Лобанова Н.М. сама выбрала наиболее приемлемый для нее вариант поведения и пришла к выводу о необходимости написания заявления об увольнении, давления на нее оказано не было. Доказательств предвзятого к ней отношения со стороны руководства Лобанова Н.М. не представила. Более того, истица заявила о давлении и принуждении к написанию заявления об увольнении со стороны начальника Мариинской автостанции Т., в то время как прием и увольнение работников производится генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», трудовой договор у Лобановой Н.М. заключен также с ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в лице ген.директора.
Согласно ч.1,4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Доводы истицы о том, что она отозвала свое заявление об увольнении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Лобанова Н.М. не представила доказательств того, что она устно или письменно отозвала заявление об увольнении. Более того, сама истица пояснила, что с отзывом заявления в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» она до <...> г. не обращалась, хотя именно ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» является работодателем по отношению к истице. Заявление от <...> г. об отзыве заявления суд находит не соответствующим требованиям Трудового кодекса РФ, поскольку оно сделано по истечению установленного срока предупреждения об увольнении.
То обстоятельство, что Лобанова Н.М. была уволена в период нетрудоспособности, не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности лишь по инициативе работодателя.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истца, его добровольным выбором, договор был расторгнут по инициативе работника в установленный законом срок, никаких нарушений трудового законодательства допущено не было, поэтому в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истцу следует отказать.
С учетом отказа в требованиях о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лобановой Н.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 26.07.2010
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина