Дело № 2-424-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
г.Мариинск 22 июля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
при секретаре Бородиной Ю.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.М. к Карханину Н.В. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Л.М. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Карханину Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, просила взыскать с Карханина Н.В. в ее пользу <...> рублей <...> копеек в порядке регресса. Свои требования обосновывала тем, что <...> года между АК СБ РФ ОАО в лице Мариинского отделения <...> и Карханиным Н.В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Карханину Н.В. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды на срок по <...>г. под <...>% годовых. В обеспечении исполнительных обязательств по указанному выше кредитному договору она выступила поручителем, и с ней был заключен договор поручительства.
Согласно п. 24 кредитного договора Карханин Н.В. обязан был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее числа месяца следующего за платежным. Однако указанные выше обстоятельства не исполнялись Карханиным Н.В. должным образом, в связи с чем банк обратился к суду с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
<...> года Мариинским городским судом Кемеровской области вынесено решение, согласно которому с Карханина Н.В., солидарно с ней и М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
На <...> года ею было уплачено в Мариинское отделение <...> в счет погашения долга по кредитному договору <...> рублей <...> копеек, а также в счет погашения расходов по оплате по госпошлины <...> рубля <...> копеек, а всего <...> тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.11 кредитного договора обязательство заемщика, считается надлежаще и полностью выполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков.
Просила взыскать с Карханина Н.В. в ее пользу <...> рублей <...> копеек сумму долга в порядке регресса, а также моральный ущерб в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
<...> года подала исковое заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса <...> рубль <...> копеек и <...> рубля <...> копеек- расходы по оплате госпошлины, а всего просила взыскать <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что поскольку согласно представленной справке Мариинским отделением <...> сумма выплаченной ею задолженности по кредитному договору <...> от <...> года составила <...> рубль <...> копеек и ответчиком Карханиным добровольно ей была выплачена сумма в размере <...> рублей, что подтверждается представленными им расписками, поэтому просит взыскать с ответчика <...> рубль <...> копеек <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего просит взыскать <...> рублей <...> копеек. Исковые требования в части взыскания морального вреда не поддерживает.
Представитель ответчика- Карханина В.В., действующая на основании постоянной доверенности от <...> г. <...>, исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принять признание иска Карханиным Н.В. о взыскании долга в порядке регресса в сумме <...> рублей <...> копеек, и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.173,ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Карханиным Н.В..
Взыскать с Карханина Н.В., <...> года рождения, в пользу Савельевой Л.М. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубль <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд.
Судья- подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина
Решение вступило в законную силу 03.08.2010
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина