Дело № 2-491-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 июля 2010 года дело по иску Своровской И.И. к Своровскому В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Своровская И.И. обратился в Мариинский городской суд к Своровскому В.П. с иском, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу .... Свои требования обосновала следующим. .... ей было предоставлено жилое помещение по адресу ... ... она указанное жилье приватизировала. ... она зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении. ... ответчик выехал из ее квартиры и вселился в жилое помещение по адресу ... .... С момента выезда ответчик обязанности по оплате коммунальных расходов не несет, не принима6т участия в текущем ремонте. Она ... не может воспользоваться льготами по оплате жилья из-за регистрации ответчика в ее квартире. Никаких договорных обязательств между ней и ответчиком не существует.
Истец Своровская И.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Пайкиной Н.В.
В судебном заседании представитель истца Пайкина Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Своровский В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что ...
Свидетель Р. пояснила, что ...
Свидетель К. пояснила, что ...
Согласно ордеру ... Г. на семью из ... человека предоставлена квартира ...
Согласно договору .... Г. была передана в собственность квартира ...
Согласно свидетельству о заключении брака I...
Согласно свидетельству о рождении ...
Согласно свидетельству о расторжении брака ...
Согласно справке администрации Калининской сельской территории Своровская И.И. имеет состав семьи- ...
Согласно справке Калиниского «ЖКХ» Своровская И.И. по адресу ... по коммунальным услугам задолженности не имеет.
Согласно удостоверению ... Своровской И.И. назначена пенсия ...
Суд заслушал представителя истца, ответчика, выслушал показания свидетелей, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск Своровской И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, право собственности истца на квартиру по адресу ... подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан ...
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, поскольку квартира по адресу ... была приобретена в собственность истца ..., эта квартира является единоличной собственностью истца.
Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что ..., ответчик не проживает в квартире истца с ..., соглашение между истцом и ответчиком по пользованию квартирой истца не имеется. Таким образом, семейные ... последний перестал относиться к членам семьи Своровской И.И., и поэтому право пользования жилым помещением по адресу ... за ним не сохраняется.
Доводы ответчика о том, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства и поэтому иск не должен быть удовлетворен, являются необоснованными, поскольку регистрация по месту жительства не влияет на его жилищные обязанности и права и жилищные обязанности и права истицы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица, являясь ..., освобождена от уплаты судебных расходов, иск удовлетворен, то с ответчика должна быть взыскана в доход Мариинского муниципального района государственная пошлина. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составит 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Своровской И.И. удовлетворить.
Признать Своровского В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...
Взыскать со Своровского В.П. в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 03.08.2010
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина