Дело № 2-511-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 июля 2010 года дело по иску Закрытого акционерного Общества коммерческий банк «Кедр» к Семеновой Е.В., Семенову Р.А., Кожевникову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее ЗАО КБ «Кедр») обратилось в суд с иском к Семеновой Е.В., Семенову Р.А., Кожевникову Д.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Иск мотивировало следующим. Между ЗАО КБ «КЕДР» и Семеновой Е.В. был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на срок до ..., а заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик систематически нарушает сроки гашения кредита. Таким образом, на .... заемщик должен был в погашение кредита перечислить сумму в размере .... Однако заемщик за все это время в погашение кредита перечислил только сумму в размере .... Размер невозвращенной суммы кредита составляет .... Возврат кредита согласно кредитному договору установлен частями, однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить копию решения в адрес истца. Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить ему копию решения.
Ответчики Семенов Р.А., Семенова Е.В., Кожевников Д.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно кредитному договору ...
Согласно договорам поручительства ...
Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком Семеновой Е.В. был заключен кредитный договор ... согласно которому Семеновой Е.В. был выдан кредит в размере ... на срок до ...
В соответствии с п.1.1 вышеназванного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит до ... и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Семенова Р.А., Кожевникова Д.В., Бугаева Н.В.
Между истцом и поручителем Семеновым Р.А. заключен договор поручительства ..., между истцом и поручителем Кожевниковым Д.В. заключен договор поручительства ..., из п.п.1.1 которых усматривается, что поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности Семеновой Р.А. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо надлежащего выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору .... Обязательства заемщика по Кредитному договору состоят в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, нестойки и иной задолженности. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ... платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Однако, в нарушение условий договора заемщик Семенова Е.В. систематически нарушала срок погашения займа, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Солидарная ответственность ответчиков установлена ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кроме того, солидарная ответственность ответчиков установлена п. 1.4 договоров поручительства ...
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из кредитного договора, срок возврата кредита определен датой- .... Договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о сроке исполнения обязательства заемщиком, обеспечиваемое договором поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручителям хорошо известны все условия кредитного договора.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ... платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Заемщик свои обязательства нарушил и кредит в установленные сроки не возвращал. Таким образом, у банка согласно условиям договора поручительства с даты невнесения очередного платежа заемщиком возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручительства.
Истцом иск предъявлен в суд .... Таким образом, в силу п.4 ст.367 ГК РФ действие договоров поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период до ...
Соответственно сумма солидарной задолженности поручителей составит следующий размер.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям ... истец оплатил госпошлину в размере ...
Поскольку иск в отношении ответчика Семеновой Е.В. удовлетворен полностью, то с нее подлежит взысканию указанная сумма. Поскольку иск в отношении ответчиков Семенова Р.А, и Кожевникова Д.В. удовлетворен частично, то с них подлежит взысканию солидарно с Семеновой Е.В. госпошлина на следующую сумму: .... (п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого Акционерного Общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору ... в размере ...
Взыскать солидарно с Семеновой Е.В. с Семенова Р.А. и Кожевникова Д.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору ... в размере ...
Взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества коммерческий банк «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать солидарно с Семеновой Е.В. с Семенова Р.А. и Кожевникова Д.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества коммерческий банк «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года
Судья –подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 10.08.2010
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина