Дело № 2-473-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе
председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием адвоката Осиповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 30 июля 2010 года дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Мудрому Д.Ю., Зуеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (далее по тексту- ОАО АК СБ РФ) обратилось в суд к Мудрому Д.Ю., Зуеву А.Б. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>., в том числе: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность -<...>; неустойка за просрочку процентов <...>, неустойку за просрочку основного долга-<...>, а также сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Иск мотивировали следующим. В соответствии с условиями кредитного договора <...>, заключенного между ОАО АК СБ РФ и Мудрым Д.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на цели личного потребления на срок по <...>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> с физическим лицом Зуевым А.Б.. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца ОАО АК СБ РФ - Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Мудрый Д.Ю., Зуев А.Б. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Зуев А.Б. отказался от получения повестки. Согласно ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Мудрому Д.Ю. адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика Мудрого Д.Ю.- Осипова Н.А. с исковыми требованиями согласилась.
Суд заслушал представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.1 – 4.3 кредитного договора <...>, заключенного между АК СБ РФ и Мудрым Д.Ю., погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем… Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.6.1. договора кредитор в указанных в договоре случаях имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Согласно п. 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Зуева А.Б. Между истцом и ответчиком Зуевым А.Б. заключены договоры поручительства <...> из п.2.1-2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако, в нарушение условий договора, заемщик Мудрый Д.Ю. систематически нарушал срок погашения кредита, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам и привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п.4.13 кредитного договора <...> суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно п.4.4 кредитного договора <...> при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, определена истцом правильно.
Расчет суммы задолженности будет следующим.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Сумма долга должна быть взыскана с ответчиков Мудрого Д.Ю. и Зуева А.Б. солидарно.
Определением Мариинского горсуда от <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам на сумму <...>. Меры по обеспечению иска сохранять до рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, судом уже были приняты меры по обеспечению иска, и их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> истец оплатил госпошлину в размере <...> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мудрого Д.Ю. и Зуева А.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>
Взыскать солидарно с Мудрого Д.Ю. и Зуева А.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2010 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 17.08.2010
Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина