Дело № 2-553-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.
при секретаре Елагиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
29 июля 2010 года
дело по иску Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Гасенко О.В., Доценко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Гасенко О.В., Доценко О.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> года в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>; неустойка за просрочку основного долга – <...>; неустойка за просрочку процентов – <...>, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Иск мотивирован тем, что <...> года с Гасенко О.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок до <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <...> от <...> года с физическим лицом Доценко О.А. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. В нарушение условий кредитного договора Гасенко О.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию просрочки.
В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по тем основаниям.
Ответчики Гасенко О.В. и Доценко О.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <...> года между Мариинским отделением № 7388 Сибирским банком Сберегательного банка РФ (ОАО) и Гасенко О.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых со сроком погашения до <...> года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <...> от <...> года с Доценко О.А.
Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа.
В нарушение условий кредитного договора Гасенко О.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
Расчет данной задолженности таков: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Проценты за пользование кредитом:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Также начислена и просроченная ссудная задолженность:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Начислена так же и неустойка за просрочку основного долга:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Неустойка за просрочку процентов:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору <...> от <...> года в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>; неустойка за просрочку основного долга – <...>; неустойка за просрочку процентов – <...> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Гасенко О.В., Доценко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно Гасенко О.В., <...> года рождения, уроженки <...>; Доценко О.А., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в сумме <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>; неустойка за просрочку основного долга – <...>; неустойка за просрочку процентов – <...>.
Взыскать солидарно с Гасенко О.В., Доценко О.А. в пользу Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мариинский городской суд Кемеровской области.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь – Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 23. 08. 2010
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина