Дело № 2-406-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Гильмановой Т.А.,
при секретаре – Еремине Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
16 июня 2010 года
дело по иску Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Дементьевой Е.В., Анищенко И.В. о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском к Дементьевой Е.В., Анищенко И.В. о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства. Иск мотивирует тем, что <...> года между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Ратасеп О.В. был заключен договор займа <...>. Согласно условиям которого Ратасеп О.В. был предоставлен займ в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Деньги были переданы по расходному кассовому ордеру <...>. Заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в рассрочку до <...>. Обеспечением возврата предоставленного займа явилось поручительство Дементьевой Е.В. и Анищенко И.В. В настоящее время займ не погашен. Сумма основного долга составляет <...>., компенсация за заем- <...>. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Данная неустойка подлежит начислению с момента окончания срока действия договора до момента подачи искового заявления, то есть до <...> года. Срок действия договора истек <...> года. Количество дней просрочки составляет <...>. Размер ставки рефинансирования на дату подачи иска- <...> %, общий размер задолженности- <...> руб. Размер неустойки- <...>. 18 июня 2007 года на основании заявления КПК «Тяжинский кредитный союз» был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области по делу <...>, о взыскании с Ротасеп О.В., Дементьевой Е.В. и Анищенко И.В. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» суммы долга по договору займа. 16 февраля 2010 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области в связи с поступившими возражениями должника Анищенко И.В. Считают, что срок исковой давности не нарушен, поскольку был прерван отменой судебного приказа 17 февраля 2010 года.
Просят взыскать с Дементьевой Е.В. и Анищенко И.В. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» неуплаченную сумму займа по договору займа <...> в размере <...>., компенсацию за заем в размере <...>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В судебном заседании представитель истца Данцевич К.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков солидарно неуплаченную сумму займа по договору займа <...> в размере <...>., компенсацию за заем в размере <...>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>..
Ответчики Дементьева Е.В. и Анищенко И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик Анищенко И.В. доверила представлять свои интересы Кралинову С.А.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Анищенко И.В.- Кралинов С.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что 18 июня 2007 года судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области на основании заявления истца был выдан судебный приказ по делу <...> о взыскании с Ратасеп О.В., Анищенко И.В., Дементьевой Е.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа <...> в размере <...>., расходов по оплате госпошлины <...>
<...> на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <...>. Заемщик Ратасеп О.В. умерла <...> года.
<...> года определением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области на основании заявления судебного пристава-исполнителя от <...> года <...> исполнительное производство <...> было прекращено в связи со смертью должника Ратасеп О.В.
Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Из договора поручительства приложенного истцом к исковому заявлению, усматривается, что Анищенко И.В. как поручитель не принимала на себя обязательство отвечать за исполнение условий договора займа правопреемниками заемщика в случае его смерти. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со смертью заемщика.
Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...> года между истцом и Ратасеп О.В. был заключен договор займа <...>, согласно которому Ратасеп О.В. был предоставлен займ на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых. л.д.7).
В соответствии с п.п. 1.1 вышеназванного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Дементьевой Е.В. и Анищенко И.В.
Между истцом и поручителями заключен договор поручительства, являющийся приложением к договору займа <...> л.д.8), из п.п. 1.3- 1.4 которого усматривается, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Из заявления о прекращении исполнительного производства л.д.23) и определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 15 марта 2010 года л.д.24) усматривается, что исполнительное производство <...>, возбужденное <...> года на основании судебного приказа <...> о взыскании с Ратасеп О.В. задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью должника Ратасеп О.В..
В соответствии со ст.367 ГК РФ «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего»
В соответствии со ст.418 ГК РФ «Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника».
В соответствии со ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности»
В соответствии со ст.1175 ГК РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
<...> года Ратасеп О.В. умерла, ее наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства, выморочное имущество отсутствует, в связи с чем обязательства по договору займа прекращаются. Поскольку поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств или зависит от основного обязательства и следует его судьбе, то с прекращением обязательства по договору займа прекращаются и обязательства, вытекающие из договоров поручительства. Следовательно оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Дементьевой Е.В., Анищенко И.В. о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по договору займа <...> от <...> года оставить без удовлетворения за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2010 года
Судья- подпись
Верно: Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Е.Н.Еремин
Решение вступило в законную силу 11.08.2010
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Е.Н.Еремин
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2010 года решение Мариинского городского суда от 16.06.2010 года оставлено без изменения.
Судья- Т.А. Гильманова