Дело № 2-530-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе :
председательствующего Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 августа 2010 года дело по иску Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Дубоделову О.В., Князевой Е.Н., Черкашину Д.Ф. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» (далее по тексту- КПК «Тяжинский кредитный союз») обратился в Мариинский городской суд к Дубоделову О.В., Князевой Е.Н., Черкашину Д. Ф. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <...> рублей, компенсацию на заем в сумме <...> рублей, компенсацию за несвоевременный возврат займа в сумме <...> рублей <...> коп., а также судебные расходы в сумме <...> рублей <...> коп. Требования мотивированы следующим. По договору займа № <...> от <...> года КПК «Тяжинский кредитный союз» был выдан заем Дубоделову О.В. в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...> %. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Князевой Е.Н. и Черкашина Д.Ф.. В настоящее время заем полностью не погашен. На <...> г. сумма основного долга составила <...> рублей, компенсация на заем в размере <...>% годовых ежемесячно составила <...> рублей, компенсация за несвоевременный возврат займа- <...> рублей <...> коп., общая сумма долга <...> рубля <...> коп.. Ответчики уклоняются от возврата долга.
В судебном заседании представитель истца – КПК «Тяжинский кредитный союз» - Скиба Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Дубоделов О.В., Черкашин Д.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Князева Е.Н., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Согласно договору займа № <...> от <...> г., заключенного между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Дубоделовым О.В., последнему предоставлен заем в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязуется возвратить до <...> г.
Согласно договору поручительства от <...> –приложению к договору займа № <...>, заключенному между КПК «Тяжинский кредитный союз» с одной стороны и Черкашиным Д.Ф., Князевой Е.Н. с другой стороны, поручители обязуются отвечать за исполнение Дубоделова О.В. обязательств по договору займа № <...> от <...> г. Срок действия договора- до полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа.
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Тяжинский кредитный союз» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заключение договора займа между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Дубоделовым О.В. на сумму <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых подтверждается письменным договором № <...> от <...> г.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно договору поручительства – приложению к договору займа № <...> от <...> г., поручителями по договору займа выступили Черкашин Д.Ф., Князева Е.Н. Срок действия договора поручительства определен полным исполнением обязательств заемщиком по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю».
Срок исполнения обязательства по договору займа № <...> определен согласно пункту 2.3 договора в рассрочку до <...> г., то есть до указанной даты должен быть внесен последний платеж по договору. Право требования к поручителям, соответственно, возможно в течение года с даты каждого платежа по договору. Иск предъявлен в суд <...> года, то есть по истечении годичного срока с даты, когда должен быть внесен последний платеж. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд поручительство Князевой Е.Н., Черкашина Д.Ф.. прекратилось, иск о взыскании с них суммы долга по договору займа не подлежит удовлетворению.
В то же время, суд считает, что сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика Дубоделова О.В.
Согласно п. 2.3 договора займа №<...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.п. 1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа и процентов за пользование им, является правомерным.
В соответствии с договором займа по состоянию на <...> года долг Дубоделова О.В. перед КПК «Тяжинский кредитный союз» составил <...> рубля <...> коп. Суд считает, что сумма долга по договору установлена истцом правильно, рассчитывается следующим образом.
Сумма займа - <...> рублей.
Оплачено <...> рублей, из которых на основании п.4.3 договора займа № <...> от <...> г. на погашение компенсации пошло <...> руб., на погашение повышенной компенсации <...> руб. <...> коп.. На гашение основного долга пошло <...> руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет: <...> руб.
Начислена компенсация следующим образом:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года составит: <...> рубля <...> копейки, которая должна быть взыскана с ответчика Дубоделова О.В. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № <...> от <...> года КПК «Тяжинский кредитный союз» оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп..
Таким образом, с ответчика Дубоделова О.В. должны быть взысканы в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить частично.
Взыскать с Дубоделова О.В. в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» задолженность по договору займа №<...> от <...> г. в размере <...> рубля <...> коп. В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Дубоделова О.В. в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 27.08.2010
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина