Дело № 2-565-2010
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области - Зайцева С.А.,
при секретаре - Пасько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в городе Мариинске
20 июля 2010г.
жалобу Верхотурова С.С. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Мариинский городской суд <...>г. поступила жалоба Верхотурова С.С. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, которая обоснована тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст.ст. 50,64,68,ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации <...>
В судебном заседании Верхотуров С.С. и его представитель уточнили поданную жалобу ссылаясь на то, что в настоящее время они обжалуют по указанным в жалобе основаниям действия судебного пристава-исполнителя на постановление о наложении ареста на тоже самое имущество, подлежащее государственной регистрации, но от <...>г., т.к. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о наложении ареста на тоже самое имущество, подлежащее государственной регистрации. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя от <...>г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <...> незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области А. с жалобой не согласилась в полном объеме ссылаясь на то, что все действия судебного пристава- исполнителя основаны на законе «Об исполнительном производстве». Просила суд отказать Верхотурову С.С. в удовлетворении жалобы.
Суд рассмотрел жалобу Верхотурова С.С. заслушал мнение участников процесса и считает, что требования заявителя полежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ « Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.»
Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.»
В соответствии со ст.446 ГПК РФ «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание»
Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от <...>г. противоречит действующему законодательству. <...>
Руководствуясь ст.245-250,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Верхотурова С.С. на действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области удовлетворить полностью.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя от <...>г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <...> незаконным.
На решение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течении 10 дней.
Судья - подпись
Верно:
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- А.А.Пасько
Решение вступило в законную силу 02.08.2010
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- А.А.Пасько