Дело № 2-477-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
12 июля 2010 года
дело по иску Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Байкину А.О., Салямову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Байкину А.О., Салямову Р.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно не только сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> года в размере <...> рублей <...> копейка, из которых: просроченные проценты - <...> рубля <...> копейки; просроченная ссудная задолженность – <...> рублей <...> копеек; неустойка за просрочку основного долга – <...> рубля <...> копеек; неустойка за просрочку процентов – <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Иск мотивирован тем, что <...> года с Байкиным А.О. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды на срок по <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен: договор поручительства <...> от <...> года с физическим лицом Салямовым Р.А. Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Байкин Р.А. выполнял недобросовестно, в связи, с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. По этой причине к гражданско-правовой ответственности призван и поручитель Салямов Р.А.
В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по тем основаниям.
Ответчики Байкин А.О. и Салямов Р.А. надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела. В судебное заседание они не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <...> года между Мариинским отделением <...> Сибирским банком Сберегательного банка РФ (ОАО) и Байкиным А.О. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды на срок по <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен: договор поручительства <...> от <...> года с физическим лицом Салямовым Р.А. Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Байкин А.О. выполнял недобросовестно, в связи, с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. По этой причине к гражданско-правовой ответственности призван и поручитель Салямов Р.А. Байкин А.О. гашение кредита производил следующим образом: <...>
Поскольку ответчиком не добросовестно выполнялись условия договора, у него образовалась задолженность.
Расчет этой задолженности таков: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению, нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.
Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными кредитного договора <...> л.д.8-10), согласно которому Байкин А.О. заключил его с истцом <...> года на сумму <...> рублей под <...>% годовых, при этом он был обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и производить его гашение так же ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в противном случае при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или при неуплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; данными договора поручительства <...>л.д.11), который был истцом в этот же день на этих же условиях заключен с поручителем Салямовым Р.А., по которому он взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора; данными срочного обязательства л.д.12), по которому по полученному кредиту в <...> рублей Байкин А.О. обязался в срок до <...> года производить платежи в погашении основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> года в сумме <...> рублей, при этом он был обязан также выплачивать ежемесячно и проценты одновременно с погашением основного долга, кроме этого, при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа Байкин А.О. обязался также производить ежемесячную плату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения № 7388 Сибирский банк Сберегательный банк РФ (ОАО) суд считает необходимым взыскать с ответчиков так же солидарно в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мариинского отделения № 7388 Сибирского
банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Байкину А.О., Салямову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно Байкина А.О., Салямова Р.
А. в пользу Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в сумме <...> рублей <...> копейку, из которых: просроченные проценты - <...> рубля <...> копейки; просроченная ссудная задолженность – <...> рубля <...> копеек; неустойка за просрочку основного долга – <...> рубля <...> копеек; неустойка за просрочку процентов – <...> рублей <...> копеек.
Взыскать солидарно с Байкина А.О., Салямова Р.
А. в пользу Мариинского отделения № 7388 Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Кемеровский областной суд,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мариинский городской суд Кемеровской области.
Судья- подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина
Заочное решение вступило в законную силу 06.09.2010 года
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина