Дело № 2-571-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 03 августа 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев гражданского дела № 2-571–2010 по иску Акотаева П.Г. к Потребительскому обществу «Стимул» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Акотаев П.Г. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Стимул» о признании приказа незаконным.
Свои требования мотивировал тем, что <...> он был принят на работу в ПО «Стимул» <...>. С ним был заключен трудовой договор от <...>, а также был издан приказ о приеме его на работу <...>. По приказу <...> от <...> он уволен с работы с <...> по соглашению сторон. При его увольнении ему не были выплачены причитающиеся выплаты по заработной плате и по соглашению, и он с иском обратился в суд. Дело находится в производстве Мариинского городского суда. В ходе рассмотрения иска ответчиком был предъявлен суду приказ <...> от <...> о признании недействительными: приказа <...> от <...> о приеме его на работу; приказа <...> от <...> о его увольнении и признании незаключенным трудового договора от <...> между ним и ПО «Стимул».
Считает, что приказ <...> от <...> является явно незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он был принят на работу, выполнял ее и получал за выполненную работу заработную плату. Оснований для издания явно незаконного приказа у ответчика не имеется; из указанного приказа не усматривается оснований для издания этого приказа. Ссылка в приказе на решения внеочередных собраний пайщиков ПО «Стимул» явно голословна и несостоятельна, так как на этих собраниях не решался вопрос о его приеме на работу и об увольнении.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил признать приказ <...> от <...> о признании недействительным приказов о приеме на работу <...> от <...> и об увольнении <...> от <...> и незаключенным трудового договора от <...>, незаконным и недействительным.
Представитель ответчика Оглов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что из искового заявления видно, что <...> гражданином Ф. от имени ПО «Стимул» был подписан приказ <...> о приеме на работу истца исполнительным директором, а <...> - приказ <...> об его увольнении. В обоснование исковых требований Акотаев П.Г. не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период у гражданина Ф. полномочий председателя Совета ПО «Стимул», связанных с правом издания приказов от имени ПО «Стимул» о приеме и увольнении истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О потребительской кооперации») управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закон РФ «О потребительской кооперации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: избрание председателя и членов совета потребительского общества и прекращение их полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон РФ «О потребительской кооперации» совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и Уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ «О потребительской кооперации» председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на <...> лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Аналогичная норма содержится в пункте 8.11. Устава ПО «Стимул». Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами гл.11 ТК РФ. Порядок оформления приема на работу регулируется ст. 68 ТК РФ. Указанной нормой установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Под представителем работодателя понимается лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица, локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Согласно протоколам общих собраний пайщиков ПО «Стимул» от <...> и от <...>, общими собраниями пайщиков ПО «Стимул» неоднократно были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя Совета ПО «Стимул» Ф. и об избрании нового председателя Совета -Я.. Таким образом, полномочным представителем ПО «Стимул» как работодателя в спорный период (с <...> по <...>) являлась председатель Совета Я.., а не Ф. На тот момент общее собрание пайщиков ПО «Стимул» не наделило Ф. правами председателя Совета, предусмотренными пунктом 8.11. Устава ПО «Стимул», в том числе правом приема на работу граждан, правом издания приказов, заключения договоров и соглашений от имени ПО «Стимул». Приказы, изданные гражданином Ф. от имени ПО «Стимул» в отношении истца, кроме подписи Ф., содержат оттиск утерянной печати ПО «Стимул». В связи с тем, что приказ о приеме на работу и приказ об увольнении Акотаева П.Г., были изданы от имени ПО «Стимул» неправомочным лицом, приказом ПО «Стимул», в лице полномочного председателя Совета ПО «Стимул» Я.. указанные приказы были признаны недействительными. Этим же приказом трудовой договор, подписанный с истцом от имени ПО «Стимул» Ф.., признан приказом ПО «Стимул» незаключенным по вышеуказанным основаниям. Из материалов дела видно, что истец не обращался в спорный период в ПО «Стимул» в лице полномочного председателя Совета Я.. по вопросу его трудоустройства. Поскольку ПО «Стимул» в лице председателя Совета Я. на работу Акотаева П.Г. не принимало, никаких соглашений с ним не подписывало и к выполнению работ в интересах ПО «Стимул» его не допускало, поэтому у ответчика никаких обязательств перед Акотаевым П.Г. не возникло. В связи с тем, что Акотаев П.Г. о проделанной работе в интересах ПО «Стимул» перед полномочным председателем Совета Я.. не отчитывался, ответчику неизвестно, какие именно обязанности, и какую конкретную работу в его интересах выполнял истец. Кроме того, в действующем штатном расписании ПО «Стимул» должность <...> не предусмотрена. Поскольку истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период у гражданина Ф. прав председателя Совета ПО «Стимул», связанных с изданием приказов о приеме и увольнении работников, а также заключения с ними трудовых договоров, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Просил суд в удовлетворении исковых требований Акотаеву П.Г. к потребительскому обществу «Стимул» г.Мариинск отказать.
Представитель ответчика Заводчикова Н.А. также не признала исковые требования, полностью поддержала доводы представителя ответчика Оглова С.В.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свидетель Т. суду пояснила, что работала в ПО «Стимул» с <...> <...> Акотаев П.Г. пришел в декабре на должность <...>, когда исполнял обязанности руководителя Ф.. В штатном расписании должность Акотаева была предусмотрена. Акотаев работал полный рабочий день, у него было рабочее место в кабинете с <...>. Там же сидел Б., <...>. Акотаев получал заработную плату по ведомостям. Кроме того она передавала Акотаеву в подотчет деньги, также он сам сдавал <...> деньги, полученные от арендаторов. Она выполняла указания Акотаева. Уволился Акотаев в <...>. Когда на должность председателя вернулась Я., то Акотаев находился на больничном. Ей, свидетелю, известно, что больничный лист ему оплачивался за счет социального страхования, поскольку Акотаев имел страховой полис. Не оспаривает, что она <...> за один и тот же период табели учета рабочего времени как у Ф., так и у Я.. В полномочиях Ф. она, свидетель, не сомневалась. Внесение фамилии Акотаева в <...> ведомость объяснить не может, но обращает внимание суда на то, что все эти деньги выданы были <...>. В <...> Акотаев еще не работал. Видимо его просто внесла в <...> ведомость.
Свидетель Д. суду показал, что он как <...> арендовал помещение в ПО «Стимул». Снимал площадь для <...>. При заключении договоров с ПО «Стимул» с их стороны был представителем Акотаев, который являлся на тот период <...>. Договоры никем не были оспорены, исполнены. У Акотаева было свое рабочее место, сидел в одном кабинете с М. и Б.. В <...> года он, свидетель, будучи пайщиком ПО «Стимул», присутствовал на собрании пайщиков, где было предоставлено два решения арбитражных судов, согласно которым Ф. являлся председателем ПО «Стимул», поэтому в полномочиях Ф. он, Д., не сомневался.
Свидетель М. суду показала, что работала в ПО «Стимул» <...>. Акотаев находился с ней в одном кабинете, работал в данной организации <...>. Получал заработную плату, на него велся табель учета рабочего времени. В полномочиях Ф. она, свидетель, не сомневалась.
Свидетель Е. суду показал, что работает <...> Акотаева П.Г. ему представили как заместителя председателя ПО «Стимул» Ф.. Он привозил договоры по несению охраны для заключения. Данные договоры, подписанные Ф., впоследствии в арбитражном суде не оспаривались, оплату от ПО «Стимул» их организация за выполненную работу получила.
Свидетель Ю. суду показала, что работала в ПО «Стимул» <...>. Акотаев был заместителем председателя Ф.. Заработную плату Акотаев получал согласно ведомостям, занимал кабинет вместе с инспектором по кадрам М. и заместителем по безопасности Б., его должность, а именно <...>, была предусмотрена штатным расписанием, он выполнял свою работу, подчинялся правилам внутреннего распорядка в части режима рабочего времени.
Свидетель Ф. суду показал, что он был председателем ПО «Стимул» на основании решения Арбитражного суда <...> от <...> и постановления <...> от <...>. Постановлением <...> от <...> эти решения были отменены, однако Акотаев был принят на должность <...> в период действия первых двух решений, поскольку пришел в данную организацию трудоустраиваться <...> в качестве <...>. И был принят в соответствии со штатным расписанием <...>. В его обязанности входила работа с арендаторами, заключение договоров, контроль за работой котельной ПО «Стимул», снабжение её углем. Рабочее место его было в кабинете вместе с <...> М. и <...> Б. На момент оформления Акотаева на работу он, Ф., сам показал ему решения <...>, поэтому никаких сомнений у Акотаева по поводу его, Ф., полномочий возникнуть и не могло.
Свидетель Б. суду показал, что <...> председателем ПО «Стимул» Ф. он был принят в ПО «Стимул» на должность <...>. Ф. воспринимал как руководителя. Акотаев также работал в данной организации <...>, был принят Ф.. Акотаев занимался организацией работы оптового рынка, осуществлял заключение договоров. Они работали в одном кабинете, также с ними в кабинете находилась <...> М.. Акотаев заработную плату получал по ведомостям, за получение заработной платы ставил подпись в ведомости. В полномочиях Ф. как председателя ПО «Стимул» не сомневались, поскольку он представлял решения <...> и выписку <...>.
Свидетель Г. суду показала, что работала <...> в ПО «Стимул». В <...> года пришел Ф. и сказал, что является председателем ПО «Стимул» на основании решения <...>. Ю. представил как <...>, Акотаева как <...>, а Б. как начальника службы безопасности. В <...> года на собрании пайщиков председателем избрали Я., поэтому они сказали, что Ф. не полномочен быть председателем. Однако вынужденно продолжали подчинятся Ф..
Свидетель З. дала суду аналогичные показания.
Свидетель И. суду показал, что работает в ПО «Стимул». <...> находился <...> <...>. Пришел Ф. и сказал, что является председателем ПО «Стимул» на основании решения <...>, а Акотаев <...>, хотя избрана председателем Совета была Я.
Из трудового договора от <...> следует, что Потребительское общество «Стимул», в лице и.о. председателя совета Ф. и Акотаев П.Г. заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем: 1.1 Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <...>.
Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу <...>к от <...> Акотаев П.Г. принят на работу в администрацию <...> постоянно.
Из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> к от <...> следует, что прекращено действие трудового договора от <...> б/н уволить с <...> Акотаева П.Г. <...> на основании личного заявления от <...>.
Согласно выписке из приказа <...> Б от <...> следует, что приказы ПО «Стимул», подписанные бывшим Председателем совета Ф., считать недействительными: приказ <...> к от <...> о приеме на работу Акотаева П.Г. с <...>; приказ <...> к от <...> об увольнении на Акотаева П.Г. с <...>. Считать незаключенными трудовые договоры с нижеперечисленными гражданами:… от <...> с Акотаевым П.Г. с <...>.
Согласно справке о доходах физического лица за <...> год <...> от <...> в <...> Акотаева П.Г. общая сумма дохода составила <...> рублей, облагаемая сумма дохода <...> рублей, сумма налога исчисленная <...> рублей, сумма налога удержанная <...> рублей.
Согласно страховому медицинскому полису обязательного медицинского страхования граждан № <...>, выданному на имя Акотаева П.Г., следует, что страхователем является Потребительское общество «Стимул».
Из квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> следует, что от Акотаева П.Г. принято возврат подотчетной суммы <...> рублей.
Согласно уведомлению Акотаеву П.Г. исх<...> от <...> следует, что в связи с тем, что правомочия <...> вступают со дня решения общего собрания пайщиков ПО «Стимул», а не с выдачи выписки из <...> о внесении изменения записи о руководителе, действующем без доверенности от юридического (ПО «Стимул), приказ об увольнении Акотаева П.Г. аннулирован, т.к. подписан неправомочным лицом. В связи с вышеизложенным, Акотаеву П.Г. необходимо выйти на свое рабочее место, находящееся в <...>….
Из уведомления Акотаева П.Г. от <...>, адресованного председателю ПО «Стимул» Я.. следует: ввиду того, что по состоянию на <...> ему не оплатили заработную плату за <...> (в размере <...> рублей) и <...> года, руководствуясь ст.142 ТК РФ он приостанавливает свою работу на весь период до выплаты задержанной суммы и оставляет за собой право в период приостановления работы в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Обязуется выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день его выхода на работу.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица системный номер <...> от <...> следует, что Акотаев П.Г. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <...>, … наименование: ПО «Стимул»,расчетный период: <...> год…
Согласно справке <...> от <...> <...>, выданной Потребительскому обществу «Стимул», следует, что <...> в <...> поступило заявление от председателя Совета ПО «Стимул» Я.. <...> о самовольном изъятии печати предприятия. Указанная печать использовалась в организации до <...>.
Из объявления, опубликованного в <...> <...> от <...>, следует, что утерянную печать Потребительского общества «Стимул» данного образца считать недействительной.
Согласно платежной ведомости за <...> год Акотаеву П.Г. выплачено <...> рублей, платеж произведен <...>.
Из справки ПО «Стимул» от <...> следует, что в Потребительском обществе «Стимул» г.Мариинск платежные ведомости с <...> года по <...> года в настоящее время отсутствуют, поскольку указанные ведомости находятся в <...>.
Согласно штатным расписаниям <...> от <...>, от <...>, утвержденным председателем ПО «Стимул» Ф., имеется должность <...>. Однако согласно штатному расписанию <...> от <...>, утвержденному председателем ПО «Стимул» Я.., данная должность отсутствует.
Согласно приказу <...> от <...> о штатном расписании общества следует, что в соответствии с решениями внеочередных собраний пайщиков Потребительского общества «Стимул» от <...> и от <...>: отменить штатное расписание ПО «Стимул», утвержденное бывшим председателем Совета ПО «Стимул» Ф. от <...> за <...>, с <...>; отменить штатное расписание ПО «Стимул», утвержденное бывшим председателем Совета ПО «Стимул» Ф. от <...>, с <...>; руководствоваться штатным расписанием ПО «Стимул», утвержденным председателем Совета ПО «Стимул» Я. от <...> за <...>, с <...>; <...> Т. произвести пересчет заработной платы с <...>.
Из справки от <...>, выданной ПО «Стимул», следует, что действующим штатным расписанием ПО «Стимул» г.Мариинск от <...> должность <...> не предусмотрена. В связи с этим должностная инструкция по указанной должности в ПО «Стимул» не разрабатывалась.
Согласно табелям учета использования рабочего времени за февраль 2010 год, за март 2010 год, за апрель 2010 год, утвержденным председателем Совета Ф., Акотаев П.Г. на период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...> в рабочие дни находился на работе, в период с <...> по <...> имел освобождение по болезни.
Из табелей учета использования рабочего времени за <...> утвержденных председателем Совета Я.., сведения об Акотаеве П.Г. отсутствуют.
Согласно акту от <...> следует, что <...> на требование председателя совета ПО «Стимул» Я.. предоставить табеля учета рабочего времени начальник отдела по работе с персоналом М. отказалась, объяснив тем, что у нее табелей нет. Объяснительную писать отказалась.
Из справки от <...> ПО «Стимул» следует, что в ПО «Стимул» г.Мариинск табель учета использования рабочего времени за <...> и табель учета использования рабочего времени за <...> в настоящее время отсутствуют, поскольку при приеме должности Председателя Совета ПО «Стимул» Я.. документы кадрового делопроизводства от прежнего руководства ПО «Стимул» ей переданы не были. Указанное обстоятельство подтверждается актом от <...>.
Согласно записям <...> в трудовой книжке <...> Акотаев П.Г. <...> принят <...> ПО «Стимул» на основании приказа <...> к от <...>, <...> на основании приказа <...> к от <...> уволен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно протоколу <...> от <...> <...> постановлено образовать потребительское общество «Стимул». Председателем Совета избрать Ф.
Согласно протоколу <...> <...> от <...> принято решение продлить полномочия председателя совета Ф. на новый срок.
Из постановления <...> <...> от <...> следует, что Ф. – председатель Совета ПО «Стимул» отстранен от должности с приостановкой выплаты зарплаты с <...> до решения <...> вопроса об освобождении от занимаемой должности в соответствии с Уставом и действующим законодательством.
Согласно протоколу <...> от <...> внеочередного собрания пайщиков потребительского общества «Стимул» досрочно прекращены полномочия Председателя Совета потребительского общества «Стимул» Ф.; избрана Председателем Совета ПО «Стимул» Я.
Согласно решению <...> от <...> по делу <...> <...> исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения <...>, оформленные тождественными протоколами <...> от <...>, <...>. Признано недействительным решение <...> от <...> о государственной регистрации по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в <...> не связанных с внесением изменений в учредительные документы потребительского общества «Стимул» г.Мариинск. Обязали <...> внести в <...> изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и указать сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – потребительского общества «Стимул» г.Мариинск, Ф. – председателя Совета.
Согласно постановлению <...> от <...> по делу <...> решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <...> – без удовлетворения.
Согласно постановлению <...> от <...> следует, что Ф. – председатель Совета ПО «Стимул» отстранен от должности с приостановкой выплаты зарплаты с <...> до решения чрезвычайного общего собрания пайщиков потребительского общества «Стимул».
Согласно протоколу <...> от <...>, приняты единогласно решения о досрочном прекращении полномочий председателя совета ПО «Стимул» Ф.; председателем совета избрана Я.
Постановлением <...> от <...>, решение <...> от <...> и постановление <...> от <...> по делу <...> отменено. Принято новое решение. В удовлетворении иска отказать.
Согласно Уставу Потребительского общества «Стимул» следует, что …<...>.
Из выписки из <...> <...> от <...> следует, что председателем совета Потребительского общества «Стимул» является Я..
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица <...> следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Потребительское общество «Стимул» <...> за основным государственным регистрационным номером <...>.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. … Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализируя все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Акотаев, будучи убежденным со слов Ф. и предоставленных последним записей из <...> и решений <...> о наличии у Ф. полномочий председателя, в соответствии с действующим на тот момент штатным расписанием был принят и фактически приступил к исполнению своих обязанностей, а именно - <...> ПО «Стимул». Ему было предоставлено рабочее место, он был ознакомлен с режимом рабочего времени, соблюдал его, получил полис обязательного медицинского страхования, получал заработную плату по ведомости согласно штатному расписанию, получал в подотчет из кассы организации деньги и отчитывался перед бухгалтерией по полученным суммам, за него производились отчисления в Пенсионный фонд, он исполнял трудовые функции, а именно- <...>. Все эти данные свидетельствуют о том, что с ним был заключен трудовой договор, содержащий все необходимые условия.
Доводы ответчика в части отсутствия полномочий на заключение трудового договора с Акотаевым П.Г. у Ф., суд не находит убедительными, поскольку определяющим для Акотаева на момент приема его на работу и заключения с ним трудового договора это не являлось. Оснований на тот период времени сомневаться в правомочиях Ф. у работника не было. Все работавшие на тот период времени работники ПО «Стимул» подчинялись Ф., исполняли его указания.
Обе стороны по трудовому договору полностью исполняли взятые на себя обязательства.
По мнению суда, работник, принимаемый на работу, не обязан проверять соблюдение порядка наделения полномочиями руководителя предприятия, учреждения, организации, с которыми он намеревается заключить трудовой договор.
Следовательно, полагать, что приказы о приеме Акотаева П.Г. на работу, увольнении, а также заключении с ним трудового договора недействительны лишь на том основании, что изданы и заключены неправомочным лицом, необоснованно.
Что касается того факта, что Акотаев П.Г. не вышел на работу по предложению председателя совета ПО «Стимул» Я.., то вопрос о его увольнении за прогулы без уважительных причин, если таковые и имели место, не решался, хотя ничто этому не препятствовало.
Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, того, что по каким-либо договорам, заключенным от имени ПО «Стимул» Ф. с другими организациями, впоследствии были применены последствия ничтожности сделок. Напротив, свидетели Д. и Е. суду пояснили, что заключенные с ними договоры никогда под сомнение не ставились, были исполнены, в <...> суд обращений со стороны ПО «Стимул» не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изданием приказа <...> от <...> о признании недействительными: приказа <...> от <...> о приеме Акотаева П.Г. на работу; приказа <...> от <...> о его увольнении и признании незаключенным трудового договора от <...> между Акотаевым П.Г. и ПО «Стимул» нарушены права работника, поэтому его исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акотаева П.Г. удовлетворить.
Приказ <...> Б от <...>, изданный потребительским обществом «Стимул», о признании недействительными: приказа <...> к от <...> о приеме на работу Акотаева П.Г. с <...>; приказа <...> к от <...> об увольнении Акотаева П.Г. с <...> и незаключенным трудового договора от <...> между Потребительским обществом «Стимул» и Акотаевым П.Г., признать незаконным.
Взыскать с Потребительского общества «Стимул» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010 года
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 29.09.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 29.09.2010 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2010 года, <...> оставлены без изменения.
Судья- Н.И. Пронина