Дело № 2-604-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мариинск 16 августа 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи - Прониной Н.И.
при секретаре - Москалевой Л.Н.
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. к Небыльцову В.В. о взыскании долга по денежному обязательству,
У С Т А Н О В И Л:
Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. обратились в суд с иском к Небыльцову В.В. о взыскании долга по денежному обязательству.
Свои исковые требования обосновывают тем, что <...> между Небыльцовым В.В. и Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с залогом в силу закона, квартира расположена но адресу: <...>. Цена квартиры по данному предварительному договору составляет <...> рублей. Данный договор был заключен для получения кредита ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...> ими Небыльцову В.В. были даны расписки на получение денежных средств в размере <...> рублей Мараник Н.Н. и Мараник О.Ю. в размере <...> рублей. Денежных средств они по этим распискам не получили. Данные расписки предоставлены в банк для того, чтобы Небыльцов В.В. мог получить кредитный заем. Одновременно <...> составляется дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <...> о том, что Небыльцов В.В. передает <...> рублей в кассу К., из них <...> рублей для выплаты аванса по покупке ими другой квартиры, и <...> рублей оплата по договору поручения возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от <...>, заключенным между Небыльцовым В.В. и К.. <...> между нами заключен договор купли-продажи квартиры с залогом в силу закона, согласно которому цена квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет <...> рублей. Данный договор- купли продажи был зарегистрирован в юстиции <...>. <...> Мараник Н.Н. дала расписку в том, что ей получено <...> рублей от Небыльцова В.В. в полной уверенности, что остальные <...> рублей, также им переданы в счет аванса за покупаемую ими через агентство К. квартиру. В <...> году они обращались в Мариинский городской суд с иском к К. о возврате суммы неосновательного обогащения. В исковых требованиях им было отказано, так как договоров об оказании возмездных услуг по покупке недвижимости между ними и К. заключено не было. В суде было установлено, что Небыльцов В.В. действительно передал <...> рублей в кассу К., из них <...> рублей для выплаты аванса по покупке ими другой квартиры, и <...> рублей оплата по договору поручения возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от <...>, заключенным между Небыльцовым В.В. и К.. <...> ими в адрес Небыльцова В.В. была направлена претензия о возвращении денежных средств в размере <...> рублей, потраченных Небыльцовым В.В. для оплаты по договору, заключенному им с К.. <...> Небыльцовым В.В. предоставлен ответ на претензию, к которой он прикладывает копию подлинной расписки на <...> рублей от Мараник Н.Н. И две копии расписок на <...> рублей каждая от Мараник Н.Н. и Мараник О.Ю. Данные копии расписок не соответствуют распискам в банке.
Статья 307 ГК РФ предусматривает «...В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
В соответствии со ст.395 ГК РФ предусматривает «... за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. ..».
Таким образом, из предназначенных для них денежных средств в размере <...> рублей Небыльцов В.В. потратил на оплату собственного договора, заключенного им с К. <...> рублей, чем нанес им убытки.
Просили взыскать с Небыльцова В.В. в пользу Мараник Н.Н. и Мараник О.Ю. 121247 рублей: материальный ущерб 100000 рублей, проценты за использование чужих денежных средств 21247 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного судебного заседании, назначенного по ходатайству ответчика, истица Мараник Н.Н., действуя в своих интересах и интересах Мараник О.Ю., полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок для обращения в суд ими не пропущен.
Представитель истца Мараник Н.Н.- Логиновская И.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Полагает, что она не пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенного права, т.к. указанные в ходатайстве расписки являются неотъемлемой частью договора купли - продажи квартиры с залогом в силу закона от <...>. В соответствии со ст.200 ГК РФ устанавливает, что «…по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения». В договоре купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от <...> установлен порядок расчетов по договору и срок вступления данного договора в силу. Все условия установлены в соответствии с гражданским законодательством. <...> договор купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от <...> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, обязательство о выплате денежных средств, установленное договором купли-продажи, позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. То есть течение срока исковой давности по данному денежному обязательству, возникшему из договора купли-продажи с залогом в силу закона от <...> наступает с <...>.
Представитель ответчика Кралинов С.А. исковые требования не признал в полном объеме. Кроме того, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом без уважительных причин. В обоснование своей позиции указал, что истцы Мараник Н.Н. и Мараник О.Ю. обратились в суд с иском к Небыльцову В.В. о взыскании материального ущерба 100000 руб. и процентов за использование чужих денежных средств 21247 руб. 50 коп. Требования обосновывают тем, что по договору купли-продажи квартиры от <...> они продали ответчику квартиру по адресу <...> за <...> руб. <...> истцы выдали ответчику расписку в получении от него <...> руб. (по <...> руб. каждая), однако денежных средств не получали. <...> истцы выдали ответчику расписку в получении от него <...> руб. Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срок исковой давности. В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывают истцы в исковом заявлении, расписки на сумму <...> руб., получение которых они оспаривают, были выданы ими <...> С этого дня начал течь срок исковой давности, который истек <...>. Исковое заявление подано <...>, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Просит принять решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Заслушав истица, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом с очевидностью установлено, что днем исполнения сделки и, следовательно, днем начала течения срока исковой давности является <...>, когда были получены расписки на сумму <...> рублей, получение которых истцы оспаривают, с этого дня начал течь срок исковой давности, который истек <...>. Исковое заявление подано <...>, то есть за пределами срока исковой давности. Истребованные судом из <...> подлинники расписок, соответствуют имеющимся в материалах дела копиям.
Вместе с тем суду не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих истцам обратиться в суд с исковым заявлением своевременно. Не установлено названных причин и судом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами без наличия уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права, а поэтому в иске Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,152,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Мараник Н.Н., Мараник О.Ю. к Небыльцову В.В. о взыскании долга по денежному обязательству отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Судья - подпись
Верно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 29.09.2010 года
Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2010 года решение Мариинского городского суда от 16 августа 2010 года оставлено без изменения.
Судья- Н.И. Пронина