Дело № 2-695-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе
судьи - Пронина Н.И.,
при секретаре – Москалевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
29 сентября 2010 года
дело по иску Попкова С.И. к Ульмусину А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Попков С.И. обратился в суд с иском к Ульмусину А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании свои требования поддержал и суду пояснил следующее: в его собственности имеется автомобиль <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный номер <...>. <...> в <...> принадлежащим ему автомобилем на основании оформленной им доверенности управлял <...> П. На проезжей части дороги по <...> в районе <...> Ульмусин А.М., управлявший автомобилем <...> транзитный регистрационный номер <...>, действуя в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с его автомобилем, которым на тот момент управлял <...>. На месте была составлена справка <...> от <...>, в которой зафиксированы, в том числе, повреждения на автомобилях, участвовавших в ДТП.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Ульмусина А.М. <...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> Согласно данному постановлению Ульмусин А.М. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. До настоящего времени данное постановление не обжаловалось в порядке, предусмотренном КоАП РФ. По его, истца, инициативе специалистами был произведён осмотр принадлежащего ему автомобиля с целью определения размера стоимости его ремонта и устранения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Было установлено, что для автомобиля <...> на <...> стоимость затрат на восстановление составляет с учётом износа <...> рублей. А стоимость материального ущерба <...> рублей. Добровольно ответчиком не были приняты меры, направленные на возмещение причинённого материального вреда.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов...) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственное полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...».
Просит суд взыскать в его пользу стоимость материального ущерба 46400 рублей, судебные расходы (издержки), связанные рассмотрением дела: оплату юридической помощи адвокату в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины 1592 рублей, оплату за оказание оценочных (по определению стоимости затрат на восстановление автомобиля) услуг в размере 3000 рублей, за услуги электросвязи 187,75 рублей; за почтовые услуги 37,6 руб.
Ответчик Ульмусин А.М. данные исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попкова С.И. к Ульмусину А.М. удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком Ульмусиным А.М..
Взыскать с Ульмусина А.М., <...>, в пользу Попкова С.И. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 46400 рублей, судебные расходы -оплату юридической помощи адвокату 5000 рублей, оплату государственной пошлины 1592 рублей, оплату за оказание оценочных услуг 3000 рублей, за услуги электросвязи 187,75 рублей; за почтовые услуги 37,6 рублей, всего 56217,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 12.10.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева