Дело № 2-756-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 08 октября 2010 года гражданское дело по иску Астаховой Л.А.. к Костей С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Астахова Л.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Костей С.П. в ее пользу <...>; кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. Иск обосновала следующим. <...> между Костей С.П. и К. был заключен договор займа <...>. В обеспечение возврата суммы займа должником было предоставлено поручительство физических лиц- Астаховой Л.А. и Костей А.П. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района от <...> с Астаховой Л.А., Костей С.П., К. взыскана солидарно сумма долга по договору займа в размере <...>. Указанная сумма, а также исполнительский сбор в размере <...> были взысканы с нее (Астаховой Л.А.). Поскольку она не могла самостоятельно составить исковое заявление, она обратилась за помощью к адвокату. За составление искового заявления она уплатила <...>. В связи со взысканием с нее денежных средств, судебных тяжб она страдала морально, у нее участились случаи повышения давления. Она получает небольшую заработную плату, удержания у нее велись в размере 50% заработка, в связи с чем она не могла нормально питаться, купить дрова на зиму. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>.
В судебное заседание истец Астахова Л.А. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Костей С.П. признала исковые требования на сумму <...>, выплаченных истцом, а также судебные расходы. Исковые требования в части компенсации морального вреда ответчик не признала в полном объеме. Пояснила, что истцом действительно были произведены выплаты по сумме долга по договору займа, задолженность погашена в полном объеме. Она по мере своих возможностей выплатит истцу все эти суммы. Что касается компенсации морального вреда, считает, что требования истца являются необоснованными, поскольку они очень давно с ней знакомы, она сделала для истца очень много хорошего, помогала ей в трудные минуты.
Согласно справке <...> с Астаховой Л.А. за период с <...>. в пользу <...> удержано по исполнительному листу <...>, в том числе <...> исполнительского сбора.
Согласно справке <...> сумма долга по судебному приказу <...> от <...> является полностью погашенной. От Астаховой Л.А. поступила сумма в счет гашения данного долга в размере <...>
Согласно судебному приказу <...> взыскано солидарно с Костей С.П., Астаховой Л.А,, К. в пользу <...> сумма долга по договору займа и судебные расходы в общем размере <...>
Согласно постановлению М. постановлено взыскать с Астаховой Л.А, исполнительский сбор в размере <...>
Согласно копиям листов амбулаторной карты Астаховой Л.А. у нее имеется <...>
Суд рассмотрел доводы искового заявления, заслушал ответчика, исследовал представленные письменные доказательства и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами и признается истцом, Астахова Л.А. исполнила обязательства Костей С.П. перед К. и выплатила последнему взысканную в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере <...>. Также с истца был удержан исполнительский сбор в размере <...>. Указанные суммы, в общем размере <...>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца- в результате взыскания с нее денежных сумм. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях взыскания с поручителя суммы долга по договору займа во исполнение обязательства должника. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции банка от <...> Астахова Л.А. оплатила госпошлину в размере <...>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции <...> Астахова Л.А. оплатила <...> рублей за составление искового заявления.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Астахова Л.А., не обладая специальными познаниями в области права, не имела возможности самостоятельно составить исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Астаховой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Костей С.П. в пользу Астаховой Л.А. <...>.
Взыскать с Костей С.П. в пользу Астаховой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Костей С.П. в пользу Астаховой Л.А. расходы по составлению искового заявления в размере <...>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 19.10.2010 года
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина