Дело № 2-550-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
при секретаре – Ереминой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
26 августа 2010 года
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинское отделение № 7388 к Альшевскому А.И., Альшевской И.В., Рыбакову Д.А., Коршунову Э.Н. о взыскании с них солидарно долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ Мариинское отделение № 7388 обратился в суд с иском к Альшевскому А.И., Альшевской И.В., Рыбакову Д.А., Коршунову Э.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между АКСБ РФ Мариинским отделением № 7388 и Альшевским А.И. <...> был заключен кредитный договор за <...>. Согласно условиям договора Альшевскому А.И. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на неотложные нужды под <...>% годовых, срок погашения кредита определен по <...>. Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Альшевской И.В., Рыбакова Д.А., Коршунова Э.Н.
В нарушение условий кредитного договора Альшевским А.И. систематически нарушались условия заключенного договора, последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <...> (<...>. - просроченная ссудная задолженность, <...>.- просроченные проценты, <...> неустойка за просрочку основного долга, <...>.- неустойка за просрочку процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <...> (<...>. - просроченная ссудная задолженность, <...>.- просроченные проценты, <...>.- неустойка за просрочку основного долга, <...>.- неустойка за просрочку процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик Коршунов Э.Н., представитель ответчиков Коршунова Э.Н. и Рыбакова Д.А. - Рассихин Р.В. с иском не согласились в полном объеме, ссылаясь на то, что договоры поручительства были подписаны Рыбаковым и Коршуновым до подписания Альшевским А.И. кредитного договора <...> от <...> Указанное по их мнению не влечет юридических последствий для поручителей.
Ответчик Рыбаков Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчики Альшевский А.И., Альшевская И.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту жительства последних.
Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Альшевским А.И. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Альшевскому А.И. был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых со сроком погашения по <...>.
В соответствии с п.п.4.1 – 4.3 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным …Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов…
В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора заемщиком Альшевским А.И. последний платеж на момент подачи искового заявления в суд был произведен <...>.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Альшевской И.В., Рыбакова Д.А., Коршунова Э.Н.
Между истцом и поручителями <...> заключены договора поручительства № <...>, <...>, из п.п. 2.1. -2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.322 ГК РФ они несут перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность. При этом доводы ответчика Коршунова Э.Н. и представителя Рассихина Р.В. о том, что кредитный договор был подписан позже договоров поручительства, суд находит неубедительными, поскольку доказательств подтверждающих доводы последних суду не представлено.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из требований данной статьи, суд считает правильным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до <...>, неустойку за просрочку процентов до <...>.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения №7388 удовлетворить частично.
Взыскать с Альшевского <...>, <...> года рождения, уроженца <...>, Альшевской И.В., <...> года рождения, уроженки <...> края, Рыбакова Д.А., <...> года рождения, уроженца <...>, Коршунова Э.Н. <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения № 7388 долг по долг по кредитному договору <...> от <...> солидарно: <...>, в том числе: <...> - просроченные проценты, <...>- просроченную ссудную задолженность, <...> - неустойку за просрочку основного долга, <...>- неустойку за просрочку процентов.
Взыскать с Альшевского А.И., Альшевской И.В., Рыбакова Д.А., Коршунова Э.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения № 7388 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Судья- подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Т.Н.Еремина
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.10.2010 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2010г в части взыскания неустойки за просрочку процентов в сумме <...>, неустойки за просрочку основного долга в сумме <...>, взыскании государственной пошлины в сумме <...> изменено.
Взыскать с Альшевского А.И., <...> года рождения, Альшевской И.В., <...> года рождения, Рыбакова Д.А., <...> года рождения, Коршунова Э.Н. <...> года рождения в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мариинского отделения № 7388 по кредитному договору <...> от <...> солидарно неустойку за просрочку основного долга в сумме <...>, неустойку за просрочку процентов в сумме <...>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2010г оставлено без изменения.
Судья- С.А.Зайцева