Дело № 2-720-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
14 октября 2010 года
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мариинское отделение № 7388 к Заводюк Р.В., Заводюк О.А. о взыскании с них солидарно долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 обратился в суд с иском к Заводюк Р.В., Заводюк О.А. о взыскании с них солидарно долга по кредитному договору.
Иск мотивирует тем, что между АКСБ РФ (ОАО) Мариинским отделением № 7388 и Заводюк Р.В. <...> был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Заводюк Р.В. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на покупку автомобиля <...> под <...>% годовых на срок до <...>. Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Заводюк О.А. и договор залога транспортного средства автомобиля <...>.
В нарушение условий кредитного договора Заводюк Р.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту и процентам, что привело к образованию просрочки. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>; неустойка за просрочку основного долга – <...>; неустойка за просрочку процентов – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, просил взыскать солидарно с ответчиков Заводюк Р.В., Заводюк О.А. в пользу АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>; неустойка за просрочку основного долга – <...>; неустойка за просрочку процентов – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчики Заводюк Р.В., Заводюк О.А. исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно в АКСБРФ (ОАО) Мариинское отделение №7388 <...> оформили кредит и поручительство на приобретение транспортного средства - автомобиля <...> на сумму <...>. Из-за материальных затруднений оплачивать кредит не имели возможности. В настоящее время решают вопрос с погашение кредита. Просили при взыскании задолженности по кредиту уменьшить размер неустойки до реального размера.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Заводюк Р.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Заводюк Р.В. был предоставлен кредит в размере <...> под <...> % годовых на приобретение автомобиля <...> со сроком погашения по <...>.
В соответствии с п.п.4.1-4.3. вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным… Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В соответствии с.п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 27% с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.3.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов…
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Заводюк О.А.
Между истцом и поручителями заключен договор поручительства <...>, из п.2.1.-2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Однако в нарушение условий договора заемщик Заводюк Р.В. систематически нарушал срок погашения кредита, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ она несет перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из требований данной статьи, суд считает правильным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до 10030 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку процентов до 235 рублей 84 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мариинское отделение № 7388 удовлетворить частично.
Взыскать с Заводок Р.В., <...> года рождения, уроженца <...>, Заводнюк О.А. <...> года рождения уроженки <...> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Мариинского отделения № 7388 долг по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> в том числе: <...>- просроченные проценты, <...>- просроченную ссудную задолженность, <...> - неустойку за просрочку основного долга, <...>- неустойку за просрочку процентов, а также госпошлину в размере <...>.
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 26.10.2010 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева