Дело № 2-619-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.
при секретаре Елагиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Бычкова М.Д. к Миронову В.Е., Тимиргалеевой Е.Д., о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли дома,
УСТАНОВИЛ:
Бычков М.Д. обратился в суд с иском к Миронову В.Е., Тимиргалеевой Е.Д., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома, расположенного в <...>, а также недействительной государственную регистрацию права собственности Миронова В.Е. на 1/2 доли указанного дома. Заявленное требование мотивировано тем, что <...> Т. принадлежал на праве собственности, дом расположенный по адресу: <...>. Право собственности на данный дом Т. получила на основании решения Мариинского городского суда от <...>, зарегистрировано <...> в БТИ г.Мариинска. До дня смерти Т. несла обязанности как собственник этого дома, оплачивала налог на строение и земельный участок. <...> <...> Т. умерла. <...> он обратился к нотариусу К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, постановлением нотариуса от <...> ему в этом отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для этого. <...> Наследниками первой очереди после смерти Т. являются он и ответчица Тимиргалеева Е.Д.- <...>. Однако решением Мариинского городского суда от <...> право собственности на спорный дом признано за Мироновым В.Е.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель истца Бычкова И.М. – адвокат Данилова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Миронов В.Е. и его представитель адвокат Смакотина Г.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что <...>. Дом состоял из одной комнаты и кухни. Естественно в таких условиях проживать было невозможно и было принято решение снести этот дом и поставить новый. <...> старый дом был снесен полностью, на его месте был залит новый фундамент. В <...> они приобрели дом на вывоз за <...> рублей. Строил дом он сам, помогали ему в этом его дед и отец. Осенью <...> они уже заселились и производили внутренние отделки в зимний период времени. Все это они делали совместно с Т. <...> Т. умерла. Он остался проживать в этом доме. Однако через 6 месяцев пришел Бычков М.Д. и сказал, что дом нужно разделить пополам. После этого он ушел и до момента обращения в суд с подобным иском не объявлялся. Он оформил право собственности на весь дом и выкупил землю под домом. Поскольку спорный дом он строил своими силами и за счет совместных с Т. средств, он не согласен с исковыми требованиями.
Ответчица Тимиргалеева Е.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что с самого рождения она проживала в доме, расположенном по <...> старый дом был снесен и на его месте построен новый дом. Строил дом Миронов В.Е. со своими друзьями. <...> естественно помогала Миронову в строительстве, она была по профессии штукатуром-моляром. Уже позже, <...> они еще пристраивали к дому одну комнату. <...> После смерти <...> в доме остался проживать Миронов В.Е. Считает, что дом должен остаться ему. Она отказывается от своей доли в пользу Миронова В.Е. <...>. Просит отказать Бычкову М.Д. в удовлетворении исковых требований.
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей и считает, что заявленные Бычковым М.Д. требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.»
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.»
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.»
Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.»
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.»
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.»
Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ «Наследники вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.»
Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> за Т. установлено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>;
<...> Т. умерла.
<...> при обращении к нотариусу Бычкову М.Д. было отказано, в выдаче свидетельства о наследовании в связи с пропуском 6-месячного срока для обращения.
<...>
<...>
При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать за истцом Бычковым М.Д. в порядке наследования право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку он является наследником первой очереди по закону.
Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников процесса по заявленным требованиям, но и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так свидетель П. суду пояснил, что с семьей истца знаком на протяжении длительного времени, проживает по соседству. <...>. Дом был очень маленький, состоящий из комнаты и кухни. <...> Спустя непродолжительное время старый дом был снесен и на его месте был выстроен новый дом, а спустя еще время к этому уже дому была пристроена комната.
Свидетель П.В. суду пояснил, что семью Т. знает <...> Дом этот был очень маленький, состоял из комнаты и кухни. <...> данный дом был снесен и на его месте выстроен новый дом. Ему также известно, что на сруб дома деньги в сумме <...> рублей давали <...>. чуть позже к дому была пристроена еще одна комната.
Свидетель Бес. суду пояснила, что непосредственно выезжала на место обследования жилого дома по <...>, т.к. Миронов заказал оформление документов для суда. Ею было установлено, что дом принадлежал женщине. <...>. Техническая документация на спорный дом делалась <...> Указанные годы записаны в техническую документацию со слов хозяев дома без каких-либо документальных подтверждений, процент износа был определен ею на основании изучения и сопоставления технической документации.
Свидетель П. суду пояснил, что он проживает по <...> долгие годы. Ему известно, что <...> дом строил Миронов В.Е, но в каком году он уже не помнит. <...> старый дом совсем развалился и его снесли, залили на этом месте фундамент, на который поставили новый дом.
Свидетель Б. суду пояснил, что <...> старый дом снесли, залили на этом месте фундамент, на который поставили сруб. Дом строили они вместе. В доме имеются постройки, которые Миронов строил после смерти Т.
Свидетель Ш. суду пояснил, что <...> Дом был небольшой деревянный, внутри дома он не был, только видел его снаружи. Точно не помнит в каком году, дом снесли и на этом же месте залили фундамент и поставили новый дом, через некоторое время пристроили пристрой.
Свидетель К.Г. суду пояснила, что с <...> Ей известно, что Миронов данный дом перестраивал. Но точно не помнит, сносили старый дом или нет. Т. работала, но потом у нее что-то стало с ногами и она стала сидеть дома. Она вела большое хозяйство, Миронов занимался строительством
Свидетель Б.О. суду пояснила, что с момента рождения и по настоящее время проживает по <...>. Ей известно, что <...> сломали старый дом и на этом же месте поставили новый большего размера.
Свидетель Г. суду пояснила, что <...> решению суда дом перешел в собственность Т. Какая была площадь дома не знает, он состоял из кухни и комнаты. <...> Никто дом не перестраивал, просто его удлинили в сторону двора, пристроили еще одну комнату, подлили фундамент. В улицу как было три окна так и осталось.
Свидетель Кл. суду пояснила, что <...>. Дом был маленьким, три окна выходили в улицу, была комната, кухня и прихожая. Были надворные постройки: сарай, баня. Ей известно, что дом по <...> не перестраивался, по площади он не увеличивался. Он как был много лет назад, такой и сейчас стоит, единственное, что был подлит фундамент.
Суд считает правильным в основу решения положить показания свидетелей: Г., Кл., К.Г. о том, что дом по <...> не перестраивался. Данные показания суд считает достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимодополняются и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Свидетелям П., П.В., П., Б., Ш., Б.О. суд не доверяет, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Они открыто призывают Бычкова М.Д. отказаться от заявленных требований и не выселять Миронова из спорного жилья, их показания противоречивы о сносе дома и дате возведения нового дома, а площади старого дома и опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
Ответчиком Мироновым В.Е. суду не представлено доказательств свидетельствующих о приобретении дома на снос в <...>, иной документации свидетельствующей о перестроении спорного дома.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.5) Т. умерла <...>.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.6) родителями Бычкова М.Д. являются Б. и Б.А..
Согласно справке филиала № 11 БТИ г.Мариинска (л.д.7) дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит Б.А..
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> (л.д.8) за Мироновым В.Е. признано право собственности на объект недвижимости: жилого дома, <...>
<...>
Согласно техническому паспорту (л.д.28-35) жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...>
Согласно данным МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области (л.д.36) в базе данных налоговой инспекции на основании поступивших сведений из Росрегистрации собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Миронов В.Е. Владельцем по данному адресу в базе данных инспекции была Т., которая снята с учета в связи со смертьюв <...>. Налоги исчислялись по дату смерти. Задолженность отсутствует.
Согласно договору (л.д.47) <...> Б. приобрел у Ш. домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома со служебными дворовыми постройками, <...>
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены.
Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных Бычковым М.Д. исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычкова М.Д. удовлетворить.
Признать за Бычковым М.Д. в порядке наследования право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Мироновым В.Е. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда по существу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья- подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Е.Н.Еремин
Решение вступило в законную силу 08.10.2010 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Е.Н.Еремин