Дело № 2-699-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Мариинск 04 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи - Прониной Н.И.
при секретаре - Москалевой Л.Н.
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобачевской Н.И. к Костицыной Е.В. об обязании предоставить в собственность долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истицы Кобачевской Н.И. Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Костицыной Е.В. об обязании предоставить в собственность долю жилого помещения.
Исковые требования обосновывает тем, что ей, Кобачевской Н.И., на праве собственности, принадлежала <...> часть доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. В <...> году она со вторым собственником, Е. произвели размен квартиры. Он получает при размене квартиру, расположенную по адресу: <...>. Она же за свою долю по договоренности получает денежные средства. Денежные средства она отдала своей <...>, Костицыной Е.В. (до замужества Е.). Так как та ее уверила, что взамен полученных денег, пропишет и отдаст свою долю в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <...>. Она со своим <...> на тот момент достраивала дом, в котором фактически и проживает со своей семьей. В данной квартире её, истицу, прописали, указав в домовой книге основание прописки: по обмену. Во время проживания в квартире на ее денежные средства неоднократно производился ремонт: меняли окна, отопление. Договора мены она, истица, с ответчицей не заключила, так как она посчитала, что устной договоренности достаточно, и ее внучка не обманет, сделает договор дарения своей доли в приватизированной квартире. <...> На сегодняшний день <...> от ухода за ней отказалась, и она в любой момент может оказаться просто на улице, так как своего жилья у нее нет. Таким образом, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не предоставила ей в собственность свою долю в квартире взамен денежных средств.
Просила обязать Костицыну Е.В. передать в собственность ей, Кобачевской Н.И., <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В ходе предварительного судебного заседании истица Кобачевская Н.И., а также ее представитель Алексеева Н.В. полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагают, что срок для обращения в суд ими не пропущен.
Ответчик Костицына Е.В. исковые требования не признала в полном объеме. Кроме того, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом без уважительных причин. Требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Заслушав истицу, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования Кобачевской Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом с очевидностью установлено, что время начала течения срока исковой давности является то, когда в <...> году Кобачевской Н.И. были переданы деньги Костицыной Е.В., а последняя дала устное обещание на оформление договора дарения своей доли в приватизированной квартире. С этого времени начал течь срок исковой давности, который истек в <...> году. Исковое заявление, датированное <...>, поступило в суд <...>, то есть за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем суду не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих истице обратиться в суд с исковым заявлением своевременно. Не установлено названных причин и судом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истицей без наличия уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права, а поэтому в иске Кобачевской Н.И. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,152,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Кобачевской Н.И. к Костицыной Е.В. об обязании предоставить в собственность долю жилого помещения отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья - подпись
Верно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 22.10.2010 года
Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева