Дело № 2-721-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мариинск 18 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мариинское отделение № 7388 к Ларьковой Н.А., Кувалдиной Т.А., Кувалдину А.П., Мироненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение № 7388 Акционерный коммерческий сберегательный банк России (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ларьковой Н.А., Кувалдиной Т.А., Кувалдину А.П., Мироненко Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 363874 рублей 10 копеек, в том числе: <...>, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 74 копейки. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> АК Сбербанком России (ОАО) в лице Мариинского отделения № 7388 Сбербанка России Ларьковой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на <...> на срок по <...> под <...>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства: <...>, <...>, <...> от <...> с физическими лицами – Кувалдиной Т.А., Кувалдиным А.П., Мироненко Н.В. В связи с тем, что ответчик не погашала кредит, у нее образовалась задолженность в размере 363874 рублей 10 копеек по состоянию на <...>.
В судебном заседании представитель истца Байдина Н.Е. исковые требования уменьшила, поскольку ответчиком была произведена частичная уплата задолженности. Просила взыскать солидарно с Ларьковой Н.А., Кувалдиной Т.А., Кувалдина А.П., Мироненко Н.В. в пользу Мариинского отделения № 7388 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...> в размере 344668,25 рублей, в том числе: <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 74 копейки.
Ответчики Ларькова Н.А., Кувалдина Т.А., Мироненко Н.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Кувалдин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитом не пользовался и денег для его погашения не имеет.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АКСБРФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Ларьковой Н.А., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на <...> на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является поручительство Кувалдиной Т.А., Кувалдина А.П., Мироненко Н.В.
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Кувалдиной Т.А., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ларьковой Н.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> от <...> При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Кувалдиным А.П., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ларьковой Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> от <...>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Мироненко Н.В., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ларьковой Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> от <...> При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.4.1 кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Ларьковой Н.А., <...>.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АКСБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 и Ларьковой Н.А., <...>.
Согласно п.п.5.2.4 кредитного договора <...>
Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Кувалдиной Т.А., Кувалдина А.П., Мироненко Н.В., поскольку между истцом и ответчиками Кувалдиной Т.А., Кувалдиным А.П., Мироненко Н.В. заключены договоры поручительства <...>, <...>, <...> от <...>, из п.2.1 которых усматривается, что <...>
В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами.
Однако, в нарушение условий договора заемщик Ларькова Н.А. систематически нарушала срок погашения кредита, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.4.13 кредитного договора <...> от <...> <...>
Согласно п.4.4 кредитного договора <...> от <...> <...>
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и ответчиками не оспорен, задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 344668,25 рублей, в том числе: <...>
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.2 договоров поручительства <...>, <...>, <...> от <...>, заключенных с Кувалдиной Т.А., Кувалдиным А.П., Мироненко Н.В., <...>
Согласно ч.ч.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, АК СБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388 вправе самостоятельно решать, каким способом ему получать задолженность по кредитному договору- путем обращения взыскания на заложенное имущество либо взысканием с должника и поручителя, поскольку должник и поручитель являются и залогодателями по договору залога.
Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору <...> от <...> в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере 6838 рублей 74 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 1709,69 рублей с каждого.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мариинского отделения № 7388 удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мариинское отделение № 7388 солидарно с Ларьковой Н.А., <...>, Кувалдиной Т.А., <...>, Кувалдина А.П., <...>, Мироненко Н.В., <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 344668,25 рублей, в том числе: <...>
Взыскать с Ларьковой Н.А., Кувалдиной Т.А., Кувалдина А.П., Мироненко Н.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мариинское отделение № 7388 государственную пошлину в размере 6838 рублей 74 копейки, т.е. по 1709,69 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 29.10.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева