Дело № 2-807-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
с участием адвоката Даниловой Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
<...>
дело по иску Кузнецовой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Белякову Е.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белякову Е.А., в котором просит взыскать в ее пользу возврат оплаты по договору купли-продажи 5 металлопластиковых оконных блоков с установкой их в ее доме в сумме <...> рубля, а также в возмещение морального вреда <...> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <...> рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме <...> рублей. Свои требования она мотивирует тем, что <...> она заключила с ИП Беляковым Е.А. договор <...> купли-продажи одного металлопластикового оконного блока с установкой указанного изделия в доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно п.2.1 договора была определена общая стоимость заказа <...> рубля: стоимость изделия -<...> рубля <...> копейка, стоимость доставки, монтажа и работ -<...> рублей. По данному договору ею была произведена оплата <...> в сумме <...> рубля, <...> – <...> рублей и <...> в сумме <...> рублей. В конце мая 2009 года оконный блок был доставлен и установлен. <...> она заключила с ответчиком аналогичный договор <...> на покупку еще одного металлопластикового окна с установкой его по тому же адресу. Согласно п.2.1 договора была определена общая стоимость заказа <...> рублей: стоимость изделия <...> рубля <...> копейки, стоимость доставки, монтажа и работ – <...> рублей. По данному договору ею была произведена оплата <...> – <...> рублей, <...> – <...> рублей, <...> в сумме <...> рублей. В конце июня 2009 года оконный блок был доставлен и установлен. <...> был заключен такой же договор купли-продажи <...>, при этом была достигнута договоренность с ответчиком на установку оконного блока по тому же адресу. Согласно п.2.1 договора была определена общая стоимость заказа <...> рублей: стоимость изделия <...> рублей <...> копеек, стоимость доставки, монтажа и работ – <...> рублей. По данному договору ею была произведена оплата <...> в сумме <...> рублей, <...> – <...> рублей. В конце июля 2009 года два оконных блока были доставлены и установлены. <...> она вновь заключила с ответчиком договор <...> купли-продажи одного металлопластикового оконного блока с установкой изделия все по тому же адресу. Согласно п.2.1 договора была определена общая стоимость заказа – <...> рубль: стоимость изделия <...> рубль <...> копеек, стоимость доставки, монтажа и работ <...> рублей. По данному договору ею была произведена оплата <...> в сумме <...> рублей, <...> – <...> рубль, <...> – <...> рублей, <...> – <...> рублей, <...> -<...> рублей. В середине сентября 2009 года оконный блок был доставлен и установлен. В ходе эксплуатации приобретенных изделий выявились существенные недостатки: как оконных блоков, так и монтажа указанных блоков; стекла постоянно мокрые, по ним течет вода, в холодную погоду происходит обледенение внутренней стороны стекол, на стеклах образовывается налет. <...> в адрес ответчика ею была направлена претензия об устранении указанных недостатков. <...> ответчик приехал к ней, произвел осмотр, однако в последующем недостатки устранены не были. В сентябре 2010 года она была вынуждена обратиться в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» с целью определения качественного состояния оконных блоков и качество их монтажа. По этому поводу была проведена экспертиза, согласно которой оконные блоки имеют существенные дефекты – неплотное прилегание уплотняющих прокладок притвора створки, неплотное прилегание откосов к стеновым конструкциям, неплотное прилегание штапиков к стеклопакетам, указанные дефекты отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделия и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что между оконными блоками и стеновыми проемами по всему периметру монтажный шов составляет 7 см, данный дефект образовался в результате неправильных замеров оконных блоков. Кузнецова Т.Г. считает, что действиями ответчика ей причинен и моральный вред, т.е. нравственные страдания. Она пережила стресс и разочарование, поскольку ей были проданы некачественные изделия, а еще больше переживаний она претерпела от некачественного их монтажа.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1) ответчик Беляков Е.А. обязуется в срок до <...> выплатить истице Кузнецовой Т.Г. возврат суммы, внесенной по договору купли-продажи <...> рубля, а также судебные расходы в сумме <...> рублей, а именно: расходы по оплате экспертного заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <...> рублей, а всего <...> рубля; 2) истица Кузнецова Т.Г. обязуется в срок до 22.11.2010 года при условии получения денежных средств, оговоренных в п.1 заявления вернуть ответчику Белякову Е.А. оконные блоки в комплекте в количестве 5 штук; 3) истица Кузнецова Т.Г. отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика возмещение морального вреда, взыскании услуг представителя.
Суд рассмотрел условия мирового соглашения, заслушал мнение участников судебного разбирательства и считает, что его следует утвердить на условиях предложенных сторонами.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с заключением мирового соглашения отменить обеспечительные меры, по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2010 года, согласно которым был наложен арест в пределах цены иска <...> рубля на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, который открыт индивидуальным предпринимателем Беляковым Е.А. в <...>
Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Белякову Е.А. о защите прав потребителей, по условиям которого: 1) ответчик Беляков Е.А. обязуется в срок до 12 ноября 2010 года выплатить истице Кузнецовой Т.Г. возврат суммы, внесенной по договору купли-продажи <...> рубля, а также судебные расходы в сумме <...> рублей, а именно: расходы по оплате экспертного заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <...> рублей, а всего <...> рубля; 2) истица Кузнецова Т.Г. обязуется в срок до 22.11.2010 года при условии получения денежных средств, оговоренных в п.1 заявления вернуть ответчику Белякову Е.А. установленные им у нее дома по адресу: <...> оконные блоки в комплекте в количестве 5 штук; 3) истица Кузнецова Т.Г. отказывается от исковых требований к ИП Белякову Е.А. в части взыскания с ответчика возмещение морального вреда, взыскании услуг представителя.
В связи с заключением мирового соглашения отменить обеспечительные меры, по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2010 года, согласно которым был наложен арест в пределах цены иска <...> рубля на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, который открыт индивидуальным предпринимателем Беляковым Е.А. в <...>
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья -подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина
Определение вступило в законную силу 13.11.2010 года
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина